王阳明所说的知行合一，如何理解？

原文如下：

爱未因会先生“知行合一”之训，与宗贤﹑惟贤往复辩论，未能决，以问于先生。

先生曰：“试举看。”

爱曰：“如今人尽有知得父当孝，兄当弟者，却不能孝，不能弟，便是‘知’与‘行’分明是两件。”

译文：徐爱因没有领会先生知行合一的训示，与黄宗贤﹑顾惟贤反复辩论，没得出结论，于是向先生请教。

先生说：“试着举个例子来看。"

徐爱说：“现在的人都知道有父亲就该孝顺，有兄长就该尊敬，但却不能做到孝顺父亲，敬爱兄长，这就是知与行分开了，成了两件事。”

先生说：“此已被私欲隔断，不是‘知’‘行’的本体了。未有知而不行者，知而不行，只是未知。圣贤教人知行，正是要复那本体，不是着你只恁的便罢。故《大学》指个真知行与人看，说'如好好色，如恶恶臭’。见好色属知，好好色属行。只见那好色时已自好了，不是见了后又立个心去好。闻恶臭属知，恶恶臭属行。只闻那恶臭时已自恶了，不是闻了后别立个心去恶。如鼻塞人虽见恶臭在前，鼻中不曾闻得，便亦不甚恶，亦只是不曾知臭。就如称某人知孝，某人知弟，必是其人已行孝行弟，方可称他知孝知弟，不成只是晓得说些孝弟的话，便可称为知孝弟。又如知痛，必已自痛了，方知痛；知寒，必已自寒了；知饥，必已自饥了。‘知’‘行’如何分得开？此便是知行的本体，不曾有私意隔断的。圣人教人，必要是如此，方可谓之‘知’，不然，只是不曾‘知’。此却是何等切着实的功夫！如今苦苦定要说‘知’‘行’做两个，是甚么意？某要说做一个，是甚么意？某要说做一个，是甚么意？若不知立言宗旨，只管说一个两个，亦有甚用？”

译文：先生说：“这已经是被私欲隔断，不是知和行的本体了。没有认知到了却不去践行的，认知到了而不去践行，就还是没有认知到。圣贤教人认知和践行，正是要恢复知行合一之本然，不是让你只知道认知了就行。因此《大学》中指出真正的知行给人看，说‘如好好色，如恶恶臭’。看到美色属于‘知’，喜欢美色属于‘行’。只要看到那美色的时候就自然而然地喜欢上了，不是看见美色之后又单独生出个念头去喜欢。闻到臭气属于‘知’，厌恶臭气属于‘行’。只要闻到那臭气的时候就自然而然厌恶上了，不是闻见恶臭之后又单独立个念头去厌恶。正如鼻塞的人，虽然看到有恶臭的东西在前，但他鼻子中没有闻到，也就不觉得十分厌恶，这也只是因为不曾知道它的臭气。就像说某人知道孝敬父亲，尊敬兄长，一定是这个人曾经做过顺敬父兄的事，才能称知道孝顺父亲，尊敬兄长，并不是说只知道说些尊敬孝顺的话，就可以称为知道了。又比如说知道痛楚，一定是自己已经痛了，才能知道痛楚；知道寒冷，一定是自己已经寒冷了；知道饥饿，一定是自己已经饥饿了。‘知’和‘行’怎么能分得开呢？这就是知行的本体，不曾有私欲在其中阻隔的。圣人教诲世人，都必定要如此，才可以称作是‘知’，否则的话，就是还没有真正的‘知’。这都是多么紧要实在的功夫！现在竭力非要把‘知’和‘行’说成两件事，是什么意思？而我要把‘知’和‘行’说成一件事，又是什么意思？如果不知道我如此立言的宗旨，只管辨说‘知’和‘行’是一件事，还是两件事，又有什么用呢？”

这两段话我个人理解的核心，用谈恋爱来类比一下的话就是：

当你真正爱一个人的时候，她感觉到冷了，你自然而然就会想把外套披在她身上；当她难过哭泣了，你会自然而然和她一起难过，想分担她的忧愁。因为你心中有对她的爱，所以自然会表露出爱的行为，你的心和你的行为是完全匹配的，是自发的，知和行本就是一体的。

那么为何有时候知是知，行和知分离了呢？就是个人私欲，即私心和利益掺杂其中了。

譬如，一个人，他内心是不爱另一半的，但他可能因为世俗压力和物质需求等诸多因素影响之下，选择共同生活。那么，即使行为上表现的很爱，每日嘘寒问暖，体贴细心，但这是因为他知道如何成为合格的伴侣，而不是因为爱去生发的这些行为。

也就是原文所说的，很多人的孝顺，敬爱，是他律，是社会道德层面的约束，而不是自性，不是从心底里发出的我要去孝敬父母，尊敬兄长。人只有在心上认可了这件事情，行为才会顺畅实意，不然一切都只是知道，不是做到。

下面还有一段原文进一步去解说：

爱曰：“古人说‘知’‘行’做两个，亦是要人见个分晓。一行做知的功夫，一行做行的功夫，即功夫始有下落。”

译文：徐爱说：“古人把‘知’‘行’说成是两件事，也是要世人分辨明白。一边做知的功夫，一边做行的功夫，这样所做的功夫才能落实。”

先生曰：“此却失了古人宗旨也。某尝说知是行的主意，行是知的功夫。知是行之始，行是知之成。若会得时，只说一个知，已自有行在，只说一个行，已自有知在。古人所以既说一个知，又说一个行者，只为世间有一种人，懵懵懂懂的，任意去做，全不解思惟省察，也只是个冥作妄作，所以必说个知，方才行得是；又有一种人，茫茫荡荡，悬空去思索，全不肯着实躬行，也只是个揣摸影响，所以必说一个行，方才知得真。此是古人不得已补偏救弊的说话。若见得这个意时，即一言而足。今人却将知行分作两件去做，以为必先知了然后能行。我如今且去讲习讨论做知的工夫，待知得真了，方去做行的工夫，故遂终身不行，亦遂终身不知。此不是小病痛，其来已非一日矣。某今说个‘知行合一’，正是对病的药，又不是某凿空杜撰，知行本体原是如此。今若知得宗旨时，即说两个亦不妨，亦只是一个；若不会宗旨，便说一个，亦济得甚事？只是闲说话。”

译文：先生说：”你这样的理解却失掉了古人的宗旨。我曾经说过认知是践行的主旨，践行是认知的功夫。认知是践行的开始，践行是认知的成果。如果领会这些话，只说一个认知，就自然已经有践行在里面了，只说一个践行，也自然已经有认知在里面了。古人之所以既说认知，又说践行，只是因为世间有一种人，糊里糊涂的，随性而为，完全不知道要思维省察，只是盲目妄为，所以一定要提出认知，方才能让这些人践行的正确；还有一种人，模模糊糊的，凭空思索，完全不愿意亲身实践，也只是揣度空想，所以一定要提出践行，方才能让这些人认知得真切。这是古人不得已，为了补偏救弊而提出的言论。若是领会其中的要义，一句话就够说清楚了。现在的人却就将认知和践行分作两件事情去做，以为一定要先认知了，然后才能践行。如果我现在先来讲习讨论如何认知的功夫，等到认知真切了，才继续做践行的功夫，这样就会终身得不着践行，也就终身得不着认知。这不是小毛病，由来已久了。我现在提出知行合一，正是对症下药，又不是我凭空杜撰的，认知与实践的本质，原本就是如此。如今如果明白其中宗旨，就算把他们说成两件事也没有关系，本质上也只是同一回事；如果没有领会知行的宗旨，即使把他们说成一回事，又有什么用呢？只不过是说些闲话罢了。”

这段对话呢，核心思想其实就是两部分：

第一，知和行是其实是一个整体的关系。

徐爱说一边做知的功夫，一边做行的功夫，其实是把知和行对立来看了。是不对的。

那么知和行怎么去看呢？

其实就是大家在政治课上耳熟能详的那一段：

实践是认识的基础，对认识具有决定作用。实践是检验认识真理性的唯一标准。

认识对实践具有反作用，即理论对实践的指导作用。

“知”本身要从无数的“行”中去归纳总结，而“行”也推动着“知”的更新与进化。

第二，那为什么要把知行先分开讲，又再提出知行合一呢？

因为现实中大家很容易进入两种误区：一种是过于强调实践，只知操作，不去反思复盘，总结归纳，从而改善提高。也就是忽视了理论的重要性；另一种就是空想派，一个问题思考多种方案，但很难付诸实际，过于纸上谈兵，缺乏实战经验。这就需要提升实践的能力，通过实践去检验理论是否正确。

分开阐述是便于理解和给他人论述，本质上知行就是一体的，浑然如太极图，知中有行，行中有知。知行合一的本质是回归自性，本真。

你去爱一个人，是用本心去驱动行为去关心爱护，不是夹杂各种私心杂念，那么那个人自然能体会到你的真诚，即使爱不说出来，他也能感觉得到。

你去实现自己的理想，磕磕绊绊，有困难和阻碍，但都耐心去分析，克服，找出问题所在，每上升一个阶梯都由内而外的认可自己，不自卑也不自傲，积累的经验逐渐在实践中得到认证和升华，那么总有一天，胜利的号角会为你吹响。

知行合一，是生一颗天地间纯粹干净的心，也是做一个表里如一的人。