01
这两天看《遥远的救世主》，有些入迷。今天看完了。总感觉，看到了新东西，在大脑里发酵。
看到了一些似乎之前没有注意到的细节或剧情，感慨于书中人物的立体、刻画入骨，慢慢回味吧。
02
纳瓦尔将「智慧」定义为：知道「行为」的长期结果。
应该是几天前看过了《纳瓦尔宝典》，而昨天看《遥远的救世主》时，因为剧情联想的想起，今天在生活中对照思考了下。
比如，关系中，A总是试图让B做些什么。
虽然是A觉得好的或如何，但对于B来说，如果没有接受，其实就不是他的主动意愿，而A如果一再重申，就会有些越过边界，继而有「命令、控制」之嫌。
课题分离的边界，或许也在于此。
其实，如果A希望B能接受一些好的提议或建议，那么，A真正要做的不是反复、重复告诉B要如何，不要在具体小事上、自己为是的建议，这其实是试图施加自己意志在对方身上。
有效的做法是，1）说明建议，也接受对方没有接受，或一时没接受；2）提供让这个建议更容易发生、持续的环境，当对方考虑尝试时，能够轻易为之；3）当对方真的尝试，哪怕还是只是微小的尝试，也看见对方、肯定对方。
那么，出于友好的情感反馈，至少他不会对此建议反感，而如果他真的从中感到有益，也自然会继续接纳这个建议。
说教，反复说教，反而容易让对方远离一个好的建议。这是人的自主需求使然，也因此关系中过度的控制，会带来压抑。
03
今天说了两句话，想想有点小问题
1）上次的材料怎么样啦？「来了解一下」
这是跟企业客户说的，对接公司里的一个执行员工。但，「了解」这个用词，也许会有领导视察的感觉，我觉得不够平等，可能存在一些歧义。如果对方没有这么觉得，就没什么事，因为其实我也没有这种居于高位的意思，所以怕也是怕对方误会。
或许下次，在这种措辞细节上，再留意斟酌。
2）「她加班」，没一起去
这是跟朋友说的，因为朋友有事从外地过来，就约了见面。问起对象会不会一起去。
其实，说后半句就行了，而不必解释前半句。也许社交中，做个解释，似乎让人好接受一些，而我想，只说事实情况应也无妨。因为有理由，就可能有被质疑，只是看不同的关系中，对方如何回应。
打个比方，在酒桌上，有人劝酒，你说「我怎么着了，不喝酒」。
如果对方不是执著劝酒之人，其实不太在意你的原因，一次劝酒也是一种礼貌，知道不喝也就行了。所以说，「不喝酒，谢谢」，大抵也有礼貌回应到。
而如果对方执著劝酒，「我怎么着了」恰恰成了一个劝酒的理由，于是「你怎么了，也不影响喝酒」，或者「我怎么了，你就是得喝，不然，就那什么了」。
我对酒桌应酬感到难受的点也在于此。说明原因，是我以为的一种礼貌或友好，哪怕只是从表面上来说，而不是给人挑理的靶点，反过来要我如何。如果这样的情景发生在平常社交中，也同样会感到不舒服——我为什么得自证或自辩，个人行为的合理性？
我想，是对方需要一个「你拒绝我，但不是轻视我」的理由，才好接受「我好心邀你，你却并不愿意」这不是「拂了我面子」。那么，不喝酒，不是我如何了，而对方觉得自己被如何了。
也许同理到「朋友相约，说见见对象」，这可以是一种社交礼貌的邀约，那么同样礼貌回应也行的吧。
而如果没约成，对方就解读成你对我有意见，不给我面子如何，那本身这样的关系也会令我不舒服。
那么，联想这样行为的长期结果——
对于自己，用这样的不解释，维护了自我边界，得以自洽。也需得应对那些「要找你靶点」的行为；
对于对方，要么接纳这种不解释，保持彼此友好关系。礼貌问询就看情况，也或许并不需要追问；要么因此自觉颜面受损，逐渐产生疏离之心，关系也会渐渐淡化。
