好愚蠢的问题，我当然相信好人有好报了！

为啥我要想这个啥问题呢？

因为今天看了一本书《心理分析有什么用》里面提了一个很有意思的问题：如果我变得更自私，我会更快乐吗？

一、我们的道德风俗意味着什么？

还记得看过季羡林老先生文章，他说好人就是考虑别人比考虑自己多一点。

那自私是什么呢？按照这样的句式，大概是不考虑别人，只考虑自己。

生物的繁衍最初是基因竞争的结果。所谓物竞天择，适者生存，我想我们都默认这样一个事实：在智能生物未诞生前，资源有限，得资源者生，失资源者死。所以，这是人类或者生物烙印的本源。自私的基因。

但是自私对个体生存而言有利，对群体生存未必，因为会完成内部同类竞争。所以，生物最佳选择是同类团结，一致对外，抢夺其他异类生物的资源，壮大己类生物的资源。

所以，维系族群内部团结的规则就诞生了！这些规则我想大概包括：神话、社会风俗习惯、道德伦理和法律制度等。

也正是这些共识，让我们在面对不确定的自然环境中，建立了一点点的、人类社会范围的确定性——违反共识，必然受到惩罚，遵守共识才能生存发展。

人类不断的发展，也就在一步步完善自己的制度，哪个制度更适合自己族群的发展，哪个族群更遵守自己族群约定俗成的共识，哪个族群就越来越强大。文明，大概在持续完善社会制度中诞生，人类，从出生就不断对这些约定俗成的制度进行适应。这就是人社会化的过程。幸福和快乐，大概是只有社会化的人才有的。

总之，至少有两个事情：第一是，这个社会是有确定性的、有秩序的；第二，社会中的每一个人需要遵守这些秩序和共识，善有善报，恶有恶报。

以上两点，很明显是违反自然规律的。这个世界是无常的，处处是不确定性的；对于遵守共识的奖惩制度也证明，社会共识不是客观存在的，不是必然的，不是固定的。

所以，我们还需要相信和遵守社会共识吗？

二、另一个极端

社会共识的发展，既有共同性，又有差异化个性，甚至会自相矛盾。尤其是在具体事情上。

1962年5月31日，二战的刽子手艾西曼，在耶路撒冷法院执行死刑。

美国作家汉娜阿伦特参与过多次庭审，据此写了多篇文章发表，最后整合成《艾西曼在耶路撒冷》。

作者阿伦特提出一个观点：不思考才是恶的根基。

艾西曼曾参与制订了屠杀六百万犹太人的“最终解决方案”。是冷冰冰的战争机器。他在法庭上只会做出“我只是在执行命令”这样的抗辩，完全没有生而为人的同情心。他甚至不是在法庭上露出狡黠的笑容。

艾西曼就是十恶不赦的人毋庸置疑。可是，他具体哪里错了呢？执行命令也是错吗？这可是人类社会发现出来的共识——军人以服从命令为天职。

是的，只执行命令也是错。不会站在别人的立场思考问题，拒绝真理真相就是错。

人性中的善良、公理缺失，就是违反了生而为人最大的共识。

三、做个理性和感性的幸福人。

当社会一切顺利，蒸蒸日上时，我们是做个遵守公俗良序的人，不去质疑制度是否问题的人，还是去不断思考，反思，我们的约定俗成是否有问题？我们现在做的事情是否正确？

我们是该自私还是做个好人？我们是相信社会公平正义还是嫉恶如仇做个侠客？

至少，我们不应该思考和探索的权利吧！

刚刚在公众号“罗辑思维”上看到非常有启发的话。大意是：理性的反面不是感性而是本能，感性的反面也不是理性而是麻木。遵从本能做事不会成功，麻木的人不会幸福。

我想，我们想要成为一个成功且幸福的人，是需要保持人性的善良，有同理心，同时不断思考，保持伦理理性的。而不是做形同没有灵魂的行尸走肉的工具人，或是做只知道好吃懒做，趋易避难，自私自利，头脑简单，只看眼前的失败者！

当然，想林黛玉一样的期期艾艾，想佛陀一样的大公无私仿佛也不是我们要追求的。

借用邦尼韦尔女士《临终前最后悔的五件事》来表达我的观点：

1. 希望我有勇气过自己真正想要的生活

2. 希望我以前没有那么拼命的工作

3. 希望我有足够的勇气表达自己的感受

4. 希望我能够和自己的朋友们一直保持联系

5. 希望我已经让自己成为快乐的人。

让我们做一个爱智求真的幸福的人，拥有终局思维，终身学习！内心保持纯真，相信好人有好报，同时运用智慧保护自己、家人、民族与人类！

让这个社会美好一点点！