对于一名临床医生而言，做基础性研究显而易见有难度，临床试验受制于医院规模、课题经费也有难度。那么做一个META分析或者综述或者回顾性分析。
同理对科研小白入门而言，也是觉得综述或者临床回顾性分析最为容易。
ENT小张：干货|科研小白如何快速入门zhuanlan.zhihu.com
临床回顾性分析具有以下特点：
回顾性研究、横断面研究居多；
原因分析、风险因素分析居多；
大样本量研究居多；
高发区、掌握大量一手资料的研究者更容易发表论文
研究思路不要局限，创新点很重要
优势也很明显：
综述也很适合，但是综述有个问题就是文献阅读量太大，而且见识不够，写的很容易不在那个基线上，这就是为什么很多综述只要大佬写的就是因为这个，开宗明义，方向不会错。
结构如下：
步骤
1.设计课题
贵院主要的病种集合部分在哪里？病历质量如何？这些病种的研究方向？
学科主要杂志的目前刊登的情况，国内外的进展情况
其实最核心的问题是在这儿，因为好多人都是，小张锕，我没有IDEA啊，这个时候有个秘诀就是直接打开贵科主要杂志的目录，对近五年的文献进行阅读和梳理，慢慢就会有一个方向，这个过程一定是你自己通过时间的积累，对国内这些病种集中的研究方向有一个大概的认知，然后才能做出判断，当下，哪个还有待完善。
接着初步有个想法之后，再对它进行搜索。我上一次这么干的时候，筛选了六七个IDEA，和朋友讨论以及自我搜索（还有一个否定因素就是这个医院根本就没有这个条件，因为很多指标主观上没办法评估，所以量化标准很重要），最后得出了三个IDEA进行跟进落实。
2.收集数据
收集数据时至少应该有三四个你想做统计的的方案，你预备用什么统计方法，得到一个大概怎样的结果
3.随访调查（或者其他部分的补充数据的工作）
4.统计数据
——如果有几个人的话，统计部分的工作可以单独给别人做。前言+统计两条线一块完成。
5.撰写讨论
简要描述本研究的主要结果，这几年这个研究是多么热门；本研究结果与既往研究的相似之处或可比性，有差异，原因在哪儿？本研究的创新之处或独到之处，前任研究创新之处在哪里。研究局限性，提出自己的创新。最后得出结论。
