妇女节表彰个别女性，其实是在提醒我们，这个节日的意义已经被稀释了。它本该是为女性争取平等权利的象征，但现在却常常被简化成一种“模范女性”的展示窗口。这种偏离初衷的行为，不仅让人为之遗憾，更可能让一些人感到被忽视，甚至被冒犯。

表彰偏离初衷，打了“性别平等奋斗者”的脸

妇女节的起源是为了纪念女性争取权利的斗争，比如1908年美国女工的罢工、1911年的国际妇女节大游行等。这些历史事件背后，是女性对平等权利的呐喊和抗争。然而，如今的妇女节更多地被用来表彰职业女性的成就，比如“三八红旗手”这样的称号，通常授予在科研、医疗、教育等领域表现突出的女性。这种表彰当然值得尊重，但它忽略了一个核心问题：妇女节的意义从来不只是表彰“成功女性”，而是为了推动所有女性的平等权利。

当表彰活动变成一种“精英女性”的展示，它就偏离了妇女节的初衷。那些为性别平等奋斗的女性先驱者，她们的牺牲和努力，难道不应该被更多人记住吗？表彰行为如果只聚焦于成就，而忽略了斗争，实际上是在削弱这个节日的象征意义。

忽略普通女性，打了“被边缘化群体”的脸

表彰活动中，往往集中在职业女性的成就上，比如科学家、医生、企业家等。但问题是，这种选择性关注会让其他女性群体感到被忽视。比如，家庭主妇、农村女性、跨性别女性等，她们的贡献和价值是否就不值得被看见？

一个典型的例子是Lady Gaga和跨性别女性Dylan Mulvaney在妇女节的合影引发的争议。有人认为跨性别女性不应被纳入妇女节的庆祝范围，而Lady Gaga则坚持跨性别女性也是女性。这种争议背后，反映了社会对女性身份的狭隘定义。妇女节本该是一个包容所有女性的节日，但如果表彰行为只聚焦于某些特定群体，就会让其他女性感到被排除在外。

还有农村女性，她们在乡村振兴中扮演了重要角色，但她们的故事往往被主流叙事忽略。比如“麦小登”通过短视频记录农村生活，不仅展现了乡村的真实面貌，还通过助农活动为家乡带来了新的活力。这样的女性值得被更多人看到，但她们的贡献是否在表彰中得到了足够的重视？这种选择性关注，实际上是在强化某种“精英化”的女性形象，而忽视了女性的多样性。

商业化和符号化，打了“真正关注平等的人”的脸

更让人无奈的是，妇女节的表彰行为有时甚至被商业化和符号化。比如，有些品牌在妇女节期间推出营销活动，试图通过表彰女性来提升品牌形象，但这些活动往往流于形式，甚至背离了妇女节的真正内涵。比如，Ubras曾以“让女性轻松躺赢职场”的广告语推广内衣，这种将女性职场发展与产品强关联的做法，不仅物化了女性，还与倡导女性独立背道而驰。

这种商业化的表彰行为，实际上是在消费妇女节的意义。它让那些真正关注性别平等的人感到失望，因为这种做法不仅没有推动平等，反而可能强化性别刻板印象。

表彰的局限性，打了“社会偏见”的脸

表彰行为本身也存在问题。它往往聚焦于个体成就，而忽略了女性作为一个群体所面临的结构性问题。比如，表彰一位女性科学家的科研成果，是否掩盖了女性在科研领域整体比例偏低的现实？根据联合国教科文组织的数据，全球科研人员中女性仅占33%。这种表彰行为如果缺乏对性别平等的系统性推动，就可能沦为一种形式化的“政治正确”。

此外，表彰行为还可能无意中强化某种“模范女性”的单一化定义。比如，表彰那些在职场上取得成功的女性，是否在暗示家庭主妇、全职妈妈等角色的价值较低？这种单一化的定义，不仅忽视了女性的多样性，还可能进一步加剧社会对女性角色的刻板印象。

妇女节的意义，不该被稀释

妇女节表彰个别女性，打了谁的脸？它打了那些为性别平等奋斗的先驱者的脸，打了被边缘化女性的脸，也打了真正关注平等的人的脸。更深层次地看，它是在提醒我们，妇女节的意义正在被稀释。

要让妇女节回归它的初衷，我们需要的不仅是表彰，而是推动真正的性别平等。表彰可以有，但它必须是多样化的、包容的，能够反映女性在不同领域的多样性和贡献。同时，我们需要通过教育和政策，解决女性在职场、家庭、社会中面临的结构性问题。只有这样，妇女节才能真正成为一个推动社会进步的节日，而不是一个被消费和稀释的符号。