最近，《我的前半生》热播。
这部脱胎于亦舒同名原著的电视剧，一开播就承受着我国都市女性的集体嘲讽。
说她不像亦舒女郎。亦舒笔下的罗子君，可以是袁泉那样，可以是俞飞鸿那样，却独独不该是马伊琍那样。
马伊琍那样的怎么啦？
我倒觉得，现阶段的女星，只有马伊琍诠释这个角色能够收买人心。
文章姚笛周一见仿佛还在昨日。两位主角自此开始事业下滑。姚笛本是当红小花，如今沦为配角，毫无存在感。文章即便执导《陆垚知马俐》又有主演电视剧《少帅》，也毫无波澜。
本是两颗冉冉升起的星星，却被出轨事件从天上打落在地。从此一蹶不振，星途黯淡。
那段时日，马伊琍在微博上写下一句“婚姻不易且行且珍惜”便再不多言。文章也收起往日傲娇成为安心在家带娃的奶爸。姚笛更是彻底消失，不知去了哪里默默疗伤。
一个男人出轨，伤害的却是两个女人。姚笛背负骂名，马伊琍忍受孕期背叛。好在，时过境迁，姚笛重新拍戏，马伊琍一连主演多部情感剧。那场闹剧终于有了尘埃落定的迹象。
周一见事件以后，出轨的男女明星再也没有人受到过像文章姚笛那样的事业重创。可笑如谢杏芳包文婧，居然还在微博上公开喊话撕小三。
事件里的男主角当真是红花丛中过，半叶不沾身。即便事情暴露丑闻满天飞，也有原配殚精竭虑为他洗刷骂名，力挺到底。
即使原配是谢杏芳这样的世界冠军、包文婧这样的知名艺人，都难以避免上演种种狗血闹剧，又何况寻常人家的女子，不过是夫家有一点小钱，或者丈夫有一点赚钱养家的能耐，就顺水推舟不进则退地在家当起了全职主妇，还美其名曰为家庭牺牲。
所以，亦舒书迷执著于电视剧版的罗子君不够独立没有品位，不是严格意义上的亦舒女郎，又有什么意义呢？
脱离现实的都市情感剧，和古装爱情剧现代偶像剧有什么区别呢？寄托众人关于女性独立的想象么？
马伊琍版的罗子君，不就是我们身边随处可见的那种女人吗。嫁得好一点，便以为婚姻是生活乃至人生的全部。丈夫顾家，给自己买买买，便是真爱。丈夫出轨，小三不如自己漂亮，就连人格也跟着坍塌。
也只有将罗子君塑造成一个连女人都不屑成为的女人，才能合理化剧中男主的出轨。否则，“师出无名”。
原著里的罗子君，万般美好，俨然是家庭主妇的最高级别。
既貌美如花，带出去长脸，又宜家宜室，无论是孩子的教育，还是琐碎的家事，都能处理得井井有条。另外还保持着随时离去的能力。
这样的女人没有错处。丈夫出轨，也最多只能找新鲜感缺失的借口。哪像电视剧中的陈俊生，出了轨观众个个都骂罗子君活该。
多年前，萧红便说过“女性的天空是低矮的”。男权社会里，女性的生存空间甚是狭小。政治上有需要，首当其冲被剥夺权利的，便是女性。
八九十年代计划生育，女人的性命微如草芥。即便孕期大到快临盆，被抓住也是强制堕胎的结局。若好运，便留有性命。若不幸，死便死了，还无人替罪行买单。
转眼到了二十一世纪，人口红利消失，需要人们孕育，便放开二胎。为此蛊惑女人回归家庭，将产假延长至一年，间接迫使公司拒绝招聘女员工，女性的就业渠道被掐死，唯有乖乖回家相夫教子。
近日还在微博上看到事业单位强制女员工去联谊相亲的内容。不去便扣绩效、取消年终奖。何尝不是把女人视如牲口，全为男权社会服务。
所以，将原著里的罗子君世俗化、泼妇化，才能凸显出陈俊生的无奈和他出轨的必然。而扮演小三凌玲的女演员吴越，则被女性观众骂得关了微博评论。怎么看，都是男人无辜，女人活该。
我为什么说马伊琍最适合演绎罗子君？
除了两人都是夫妻恩爱多年一朝被出轨被背叛以外，还有一点是因为马伊琍一直以来塑造的个人形象。
她或许不够美，不够精致。但她身上那种女性特有的坚韧，使人信服她能够在失去婚姻以后，重新找回自我。
当然，在现实生活中，马伊琍也从未将婚姻视作人生中最重要的事情。即便她选择了原谅，也不妨碍她继续在演艺圈里活得风生水起——她从未丢失过自己。
