今天晚上在写作群有一个讨论，是关于孩子早上上学，迟到的问题。
如果孩子慢慢来，体验的自然后果，就是上学迟到。但是妈妈自己也要上班，也会迟到，这时候该怎么办呢！
讨论过程为保护隐私就不分享了。在这个案例解决之后，有一个关于自然后果的讨论。
如果妈妈需要按时上班。在孩子还没上小学的时候，妈妈就是这样的，那么，孩子上了小学之后，妈妈需要送孩子上学。时间到了，孩子如果没有时间观念没完成出门前的准备工作的话，妈妈选择自己离开，不送孩子上学。
那么问题来了，这时孩子体验的是自然后果还是逻辑后果呢？
A认为这是，逻辑后果，因为，自然后果是没有干涉的情况下，自然而然会发生的后果，这里妈妈干涉了。
B认为这是，自然后果，因为，妈妈的上班时间和学校的课堂铃声一样，是固定的，只要孩子没有在既定的时间出门，就会错过妈妈的出门时间。
A认为妈妈可以请假也可以迟到，去送孩子上学，这是妈妈可以选择的，所以，妈妈选择不送孩子去上学这是妈妈的干涉。
B认为妈妈的请假和迟到是一种解救。因为，妈妈如果不这样做的话，孩子就能体会到迟出门的后果。
A认为以妈妈能否接受为准，比如说，妈妈不能接受孩子一个人在家里，这是是普遍现象；也不能接受孩子，无故旷课，那么这就是一种故意干涉，不送孩子上学就是逻辑后果。
B认为如果家里有其他的人在，可以看孩子，妈妈也能接受孩子偶尔旷课，这算不算自然后果呢。
A认为自然后果中的后果，就是自然而然发生的，不分好不好。也不不是我们让孩子受惩罚的途径。
B认为A说得对。刚才一直在钻牛角尖，家中还有其他人，都因为孩子迟出门就都不送孩子去上学，这就是一种惩罚，是一种逻辑后果。
图片发自简书App
