尊敬的辩论咖
你好：
emmmm我今天来说说反驳？
部分经验尚浅的辩手会以“攻所有可攻的”以及“守所有要守的”为反驳的基本态度，但稍具辩论经验的人都知道，辩论的时间有限，很难攻击所有可以攻击的论证，也很难防守所有需要防守的论证。
与设计辩案一样，反驳也必须考量策略问题。在整体战略的考量下，有些论证的攻防比其他论证重要。换言之，要在哪些论证的点上作战，必须考察辩案的面。基于面的进攻防守需要，有些点或许是不值得浪费时间的。
德国战争学家克劳塞韦斯告诉我们，战略是组合若干单独的战斗，以达到战役的目的。进行战斗时，必须将战技的目的放到第一位。
在辩论赛中，基于战略上的需要，辩手可能对对方的论证采取三种主要的反驳或回应策略：共识，忽略与交锋。共识是和(agree)，忽略是避（ignore）,交锋是打（clash）,简称和避打策略，取其何必打的谐音，目的在提醒辩手，最耗费资源的打通常是策略的最后选择，如果不打而屈人之兵，又何必打呢？
简单的说，在选择要反驳哪些论证时，辩手必须问自己三个问题
对方的话，哪些我已经同意 ，或是可以同意？
对方的话如果我不同意，其中那些其实并不重要，因此不比理会？
对方的话如果我不同意，又很重要，我要怎样反驳他？
将这三项问题牢记在心，你将更容易理解反驳的三大策略。
希望2018能够找到自己的另一半
之前的信——写给辩论咖的999封信
起风了的简书敬上
2018.1.12
最后感谢辩论咖，给了这个机会，植入一波硬广
各位小伙伴们，如果你也有什么话对辩论咖说，欢迎进入辩论咖专题新玩法了解详情，我们期待你的加入哦～
