整个事件在我们同儿子的辅导老师见面并交换想法和意见后落下了帷幕。这是第一次，我们作为父母，需要正视在价值观和道德观不平行时，如何和老师沟通并给小孩一个比较全面的解释和评价。我从中学习到了很多东西，所以用这篇后续文作为总结。
第一次接触
我接到老师的电话，被通报这个“严重的事情”时，根据我对儿子的了解，我立刻感受到小朋友这么做是因为对生物内部结构的好奇。老师的论述都偏向道德观，所以我第一时间首先让老师了解儿子的侧面性格。他这么做可能由3个原因引发：
1. 孩子周末时跟随父亲收集蝴蝶，每一种蝴蝶都会拿一只做标本，其余的放生 --- 热爱自然，好奇科学、有爱心；
2. 平时家里吃田鸡粥 --- 用小孩的角度，不能像成人那样进行判断；
3. 孩子看过很多动植物相关书籍和资料 --- 有对事物有强烈好奇心。
老师表示接受但是仍旧抓住道德评价。我不想让老师单方面认为小孩没有爱心、甚至家长没有爱心，同时想进一步了解老师的推论方式，当老师提出“可以在家长杀鱼时，给小孩观看。”我立刻提出，怎么和小朋友解释杀鱼可以？老师的回答是：鱼要死的。这个说法很牵强，所以我了解到其实老师的论述并不全面，而是道德批判。和老师的暂时协议是，家长会进一步了解情况、和小孩谈心解释，并在下周老师会来电查询结果。
和儿子交流
因为这个不是是非题，所以我决定不会站在道德的高度和儿子谈话，谈话的基调一定要合理，不能让儿子孤立。但是另一方面，也需要小朋友从小能够搭起对生命的正确观念。
这个好难，因为我们大人都有两个标准，怎么让小孩太早地去面对呢？我想了很久也没有想出个两全的办法，于是决定，保持自己心情平稳，和儿子聊天。
儿子回家后，我是绕了很大一圈才谈到了这个点上的。儿子一听，态度就开始尖锐起来，一连串的回复，比如：“为什么可以吃鸡杀鱼？因为这些牺牲给我们带来了好处。我解剖青蛙，了解了内部结构，也给我的探索带来了好处。为什么前面的是对的，后面的是错的呢？”（我儿子果然不简单，你妈妈早就知道你会支出这招）。我接下来的第一反应就是坚定明确地告诉他，我并没有批评他，在这件事上，我和他爸爸会永远和他站在一起，因为这件事情本身不是是非题。（我当时自己都没有想到我会这么早和儿子表态，因为我不想减弱老师在儿子心目中的地位。）儿子听到后，愣住了，一个准备战斗的战士开始放下武装了。他开始诉说过程，于是我了解到青蛙大约1厘米多点大，还了解到老师已经在早上批评过他了（而不是老师告诉我的态度公允单纯）。我告诉儿子，虽然这不是是非题，但是老师做得也没错。接着我给儿子提了前一篇文章里说到的小鸟撞死在教室电扇的故事。小孩子哭了，他不是个爱哭的孩子，他后来告诉我，他觉得那只青蛙很可怜。当时他提出，老师们都知道了，他们都会认为自己是那样那样的人。我于是告诉儿子，老师不会的，我们会和老师解释清楚。于是我转开话题和小孩聊起了解剖，我明确地告诉他，对科学的好奇没有错，但做任何事情都要讲究时间、地点和方法。在这个事件里，由于你做事的时间、地点和方法错了，所以老师会用批评的眼光来看你。老师是对的。
画出完美的句号
孩子的爸爸回来后，我们讨论了这件事。在这个事件里，我们对老师的处理方式有一定的看法。
1. 老师没有看到科学价值观已经在孩子心中形成，只是单一地用道德观评判孩子；
2. 为什么在事实并没有完全被展现的时候，就有很多老师知道了这件事？有片面性，对孩子不公平。
这些如果不能给孩子一个交代，会损害小朋友的自信和对于双重标准的曲解。
我们决定，必须尽快和处理这个事件的辅导老师见面，说明事实、论述家长的教育过程和小孩最后的体会，以及诚恳地表达我们家长的观点和不满。我们要给孩子一个合理的解释和完美的句号。
同老师的沟通很快就安排好了，并且进行得很圆满。老师在最后的总结报告中得出：
1. 孩子是在做科学实验；
2. 孩子已经认识到生命的可贵；
3. 会通知所有相关任课老师这一事实和事件发生结果；
4. 老师将不会在任何场合和孩子提及此事。
回家后，我们和孩子分享了和老师的见面过程，并例举出辅导老师在见面过程中提出的对孩子的认可和欣赏、对孩子终于认识到生命价值的欣慰，以及她会让其他老师都了解这件事的结论，以后老师也不会再提。
我的孩子自信满满，开心地做功课去了。
为人父母不易，培养孩子时，我们都在学习、在进步。
