《红楼梦》是一部小说。我们应该这样来看它，这是我们对它应有的尊重，也是对我们自己的智识应有的尊重。而且，我认为，只有我们真真正正地把《红楼梦》当小说读了，我们才能真的做到开卷有益。

我写《红楼梦》读后感，就是想说明《红楼梦》作为小说究竟有多好。是的，《红楼梦》只有作为小说，它才是光芒万丈的。你如果把《红楼梦》当成百科全书、秘史、实录来读，《红楼梦》的价值就不会显现出来。可惜的是，很多人就是不把《红楼梦》当小说来读。这也是我一再不厌其烦地强调《红楼梦》是小说的原因所在。

有读者对我说，我写的《红楼梦》文章中，有几篇的意思基本是重复了。这个我是知道的，但我不讳言，我就是要重复，重复是为了强调，强调是为了让人们重新认识自己的认识。

今天的这篇文章呢，我还是想说说一些人阅读《红楼梦》的误区。

《红楼梦》第四十四回中，黛玉看到《男祭》这出戏时，便和宝钗说道：“这王十朋也不通的狠，不管字那里祭一祭罢了，必定跑到江边来做什么！俗语说，睹物思人，天下的水总归一源，不拘那里的水舀一碗，看着哭去，也就尽情了。”

​

林妹妹这话呢，是嘲讽宝玉的，但说得也不无道理。祭尽诚嘛，用林妹妹的话来说，是要尽兴。意思到了就好，大张旗鼓、大搞形式主义地去祭拜，这大可不必。

祭祀是生者与死者之间的一种对话，阅读是读者与作者之间的一种对话。阅读这种对话形式也是如此，重要的是尽情，而不是非要做个“跑到江边”的样子。

但在《红楼梦》的阅读中，却有很多人做了这种“跑到江边”的事情。

大家知道，江湖上有一个叫罗振宇的人。去年的时候，他带着他的团队，出版了一套脂砚斋评的《石头记》。在对这套书进行宣传时，他们堂而皇之地说：没有读过脂砚斋评的《石头记》，就不算读过《红楼梦》。他们的原话我不记得了，但大意如此。

我觉得他们这样做，就和《男祭》里的王十朋没什么区别了。王十朋非得跑到江边来祭，你可以说他迂腐；但俗话说的好，无利不起早，王十朋这样做，也有着凸显自己优越感的打算。一个是亲临现场吊祭，一个是“不拘那里的水舀一碗，看着哭去”，两相比较，前者的优越感自然而然就显现出来了。

包括罗振宇在内，很多宣扬脂砚斋的人，他们的套路和王十朋是一样的。你们读的是经过修改的、没有评注的《红楼梦》，这哪行？怎么能比得上我看“接近作者原意”、带着权威评注的《石头记》呢？是啊，这么一比较，读《石头记》确实要比读《红楼梦》要有优越感。

​

优越感是得来了，但这对阅读来说，不见得是好事。王十朋临江亲祭，优越感十足，但万一来个狂风大浪呢，他可能性命都没了，再有优越感又能怎样？我这话说得不好。其实，我也不反对你追求优越感，我想提醒你的是，注意选择优越感而可能或必然付出的代价。

读《石头记》和读脂评，这可能会给你带来阅读上的优越感。但在有优越感的同时，你可能要付出很多阅读上的代价。脂砚斋评的《石头记》版本众多，自相矛盾之处颇多，文字错误、逻辑不通处多不胜数，相关的研究也是众说纷纭，让人莫衷一是。如果选择阅读脂砚斋的《石头记》，你就要面临这样一种混乱的境况。但这样的境况，真的好吗？真的有助于你阅读和理解《红楼梦》吗？还是会把你的脑袋搞乱？

相比之下，区别于脂砚斋的《石头记》的《红楼梦》，版本承传的历史清晰明确，也没有那么多自相矛盾的版本，故事完整，文字整饬，错误较少，接受者又广而众。我觉得，选择《红楼梦》而不是《石头记》，有助于排除我们在阅读上的干扰，更好地感受和领略《红楼梦》的魅力。

​

《红楼梦》本身就是名著，这本就给我们的阅读带来了优越感。我们真的无需在这样的优越感上再层层加码，层层制造优越感。一味追求优越感的阅读，其实是舍本逐末。说白了，这些追求阅读上的优越感的人，他们不是冲着阅读去的，他们是装逼来了。

在这种优越感的驱使下，很多读者便误入歧途了。他们竭力地去搜罗《红楼梦》繁难稀见的版本，言必称脂砚斋，言必称《石头记》，而且还目中无人地看不起那些没看过“脂评”的读者。而他们呢，很可能连脂砚斋的《石头记》一页也没看过。他们不阅读的，他们为了阅读上的优越感付出了沉重的代价，这代价让他们无法进入阅读。他们从来没来到过《红楼梦》的身边，他们做的只是跑到了这条名叫脂砚斋的江边，来扯蛋来了。

但是，重要的是阅读，而不是扯蛋。

但是，重要的是尽兴，而不是优越感。

但是，重要的是来到《红楼梦》的身边，而不是跑到江边。