《理想国》，（古希腊）柏拉图著，郭斌和、张竹明译，商务印书馆，2009年7月第1版第1次印刷。

Q：从本身和后果看，善的三种类型？

A：有那么一种善，我们乐意要它，只是要它本身，而不是要它的后果，比如像欢乐和无害的娱乐，它们并没有什么后果，不过快乐而已；

还有一种善，我们之所以爱它，既为了它本身，又为了它的后果，比如明白事理、视力好、身体健康，我们欢迎这些东西，是为了两个方面；

第三种善，比如体育锻炼、害病要就医，还有赚钱之术，这些事可算是苦差事，但有利可得，我们爱它们并不是它们本身，而是为了报酬和其他种种随之而来的利益。

Q：正义本身是苦是乐？

A：一种观点认为，正义属于最好的一种，一个人要想快乐，就得爱它—既因为它本身，又因为它的后果；（循环论证（隐含假设正义本身和后果都能带来快乐）想要快乐，就要爱正义；而应该论证的是，正义本身和后果为何能带来快乐，所以为快乐既爱它本身又爱后果；或者，（隐含前提应该既爱本身又爱后果，爱能创造快乐）无论正义本身和后果能否带来快乐，要爱正义也要快乐，就要让爱创造快乐）

另一种观点认为，一般人不这样想，他们认为正义是一件苦事，仍然拼命去干，图的是它（带来的）名和利；至于正义本身，人们是害怕的想尽量回避的。

Q：什么是正义，什么是不正义？它们在心灵里各产生什么样的力量？至于正义和不正义的报酬和后果，暂时搁置。

A：一种分析是，从三个层面：

第一，一般人认为的正义的本质和起源；

第二，所有把正义付诸行动的人都不是心甘情愿的，实在是不得已而为之，不是因为正义本身善而做的；

第三，他们这样看待正义是有几分道理的，因为从他们的谈话听起来，好像不正义的人们比正义的人们日子过的好得多。

这并不是说者本人的想法，但满耳朵听到的却都是这样的议论。

想反驳这部分论述确实很难，一是有现实基础，二是涉及人性本善还是本恶的无解命题。

Q：人们说，正义的本质和起源？

A：人们说，做不正义事是利，遭受不正义事是害；遭受不正义所得的害超过干不正义所得的利；所以，人们在彼此交往中，既尝到过不正义的甜头，又尝到过遭受不正义的苦头；两种味道都尝过了之后，那些不能专尝甜头不吃苦头的人，觉得最好大家成立契约，既不要得不正义之惠，也不要吃不正义之亏；打这个时候起，他们中间才开始定法律立契约；他们把守法践约叫合法的、正义的。这就是正义的本质和起源。

正义的本质就是最好和最坏的折中—所谓最好，就是干了坏事而不受罚；所谓最坏，就是受了罪而没法报复；人们说，既然正义是两者之折衷，它之为大家所接受和赞成，就不是因为它本身真正善，而是因为这些人没有力量去干不正义（或不正义所得不如所亏，或一点不愿吃亏）；任何一个真正有力量作恶（还有能力或不介意他人对其作恶）的人绝不会愿意和他人定什么契约，答应既不害人也不受害—除非他疯了。

Ps：此处有诡辩，可以增加立约人的适用条件、减少不愿立约人的适用条件，即括号部分，似乎作不作恶仅看有无能力，以达到更震撼的效果。

Q：人们说，那些做正义事的人并非出于心甘情愿，而仅仅是因为没有本事作恶？

A：反方是这样论证的，假设眼前有两个人，一个正义，一个不正义，我们给他们各自随心所欲做事的权力，然后冷眼旁观，看看各人的欲望把他们引到哪里去；当场就能发现，正义的人也在那儿干不正义的事，人不为己，天诛地灭（以不正义的行事准则推测正义人的行为，论证不成立）；人都是在法律的强迫之下，才走到正义这条路上的；（以同类观点论证同类观点，循环论证）

假设条件中的随心所欲，作者讲了一个牧羊人隐身的故事，以此例子比喻，随心所欲指所作所为不被任何人发现和指责的情况；在这种情况下，可以想象，没有一个人能坚定不移，继续做正义的事（那只能证明人都不是绝对正义，但不能证明正义不是善；大多数人的或多或少不正义，不等于不正义的总量大于正义；即便不正义的总量大于正义，多数不一定就是对的；即便现实不正义更多，也不表示正义不值得追求；至此我也在偷换概念；而另外，假设现实不正义更多，而多就是对，那么人天然追求不正义，是说得通的，性恶论）

在任何场合下，一个人只有能干坏事，他总会去干的；大家一目了然，从不正义那里比从正义那里个人能得到更多的利益；每个相信这点的人，却能振振有词，说出一套正义的大道理来（讽刺而现实）；如果谁有了钱而不为非作歹，不夺人钱财，那他就要被人当作天下第一号的傻瓜（假设前提是不为非作歹、夺人钱财就不能或不能最有效的获利）；虽然当着他的面人家还是称赞他—人们因为怕吃亏，老是这么互相欺骗着。

Ps：善恶问题最终被消解，转化为能力问题；其他思考部分见括号。

Q：人们说，不正义的人比正义的人生活好？

A：反方继续论证，当我们把最正义的生活跟最不正义的生活做一番对照，我们就能够对这两种生活作出正确的评价。

怎么才能清楚地对照呢，这么办：我们不从不正义者身上减少不正义，也不从正义者身上减少正义，而让他们各行其是，各尽所能。

首先，我们让不正义者像个有专门技术的人；在他的技术范围内，他能辨别什么是可能的，什么是不可能的，取其可能而弃其不可能；即使偶尔出了差错，他也能补救；那就等着瞧吧，他会把坏事干的不漏一点马脚，谁也不能发觉（杜绝社会评价对人的约束），如果他被人抓住，我们就必须把他看作一个蹩脚的货色；不正义的最高境界，就是嘴上仁义道德，肚子里男盗女娼；

所以我们对于一个完全不正义的人，应该给他完全的不正义，一点不能打折扣；我们还要给坏事做绝的人最最正义的好名声；

假使他出了破绽，也要给他补救的能力；如果他干的坏事遭到谴责，让他能鼓起如簧之舌，说服人家；如果需要动武，他有的是勇气和实力，也有的是财富和朋党；

在这个不正义者旁边，让我们按照理论树立一个正义者的形象：朴素正直，就像诗人所说的“一个不是看上去好而是真正好的人”；因此我们必须把他的这个“看上去”去掉；因为，如果大家把他看作正义的人，他就因此有名有利；在这种情况下，我们就搞不清楚他究竟是为正义而正义，还是为名利而正义了（给予不正义者最能力、财富、朋党等一切，还要限制正义者的天赋，以此为前提的比较，是否还具有可比性？但这种比较本身是生动、令人印象深刻的）

所以我们必须排除他身上的一切表象，光剩下正义本身，来跟前面说过的那个假好人真坏人对立起来，让他不做坏事而有大逆不道之名，这样正义本身才可以受到考验；（更过分了；以这种扭曲、荒谬、极度不平衡的的方式论证，作者就是想展示“人们说”“一般人认为”的不合理吧；也体现作者的情绪）

虽然国人皆曰可杀，他仍正义凛然，鞠躬殉道，死而后已；他甘冒天下之大不韪，坚持正义，终身不渝；（作者是不是想起了他的老师苏格拉底）

这样让正义和不正义各趋极端，我们就好判别两者之中哪一种更幸福了；（笑话）接下来不正义者如何享福就不用细说了：

正方回应，这是花了多大的努力塑造琢磨出的一对人像呀，它们简直像参加比赛的一对雕塑艺术品一样啦。（这可真是高明的回应）

（问题是极端情况虽有利于撇开杂质澄清本质，但没有这些杂质也就不是现实；且极端情况有利于找出共相和不同，但以此极端相互比较优劣，不具有可比性）

Q：人们赞扬正义批判不正义的观点？

A：反方论证，做父亲的告诉儿子，一切负有教育责任的人们都谆谆告诫，为人必须正义；但他们的谆谆告诫并不是颂扬正义本身，而只是颂扬来自正义的好名声；因为有了好名声，他就可以身居高位、通婚世族、得到种种好处；（言之有理，确实有人这样想，所以要自我警醒；但，这不是以论据论证论点，而是以论点解读论据；作者很喜欢这样做）

诗人们和其他人，他们异口同声反复指出，节制和正义固然美，但是艰苦；纵欲和不正义则愉快、容易；他们说，指责不正义为寡廉鲜耻，不过流俗之见一番空论罢了；他们庆贺有钱有势的坏人有福气，不论当众还是私下里，心甘情愿尊敬这些人；他们对穷人弱者，总是欺侮藐视，虽然他们心里明白贫弱者比这些人要好得多；（偷换概念，不正义不等于强者，正义不等于弱者）

这些道听途说，对人们的心灵会有什么影响呢，他们能从这些高论中得出结论，知道走什么样路、做什么样人，才能使自己一生过得最有意义吗？（青年人可能受不好影响，成熟后反而看这些犹如调味小料）

根据上面的这些，怎么可能说服一个有聪明才智、有财富、有体力、有门第的人叫他来尊重正义？这种人对于任何赞扬正义的税法，都只会嘲笑而已。（是有这样想的）

作者给出的方法是把这些道听途说的源头掐掉，出版审查。

整理于2020年11月6日。