“历史的真相在墨痕之外，人生的答案在取舍之间。”读《资治通鉴》，总以为历史只有一种答案。官修正史里的“权威叙事”，就像司马光笔下的帝王将相，他们的人生被刻成碑文，不容置疑。
可后来读到《三国演义》里的草船借箭、空城计，才发现野史中那些“虚构”的故事，反而让英雄有了血肉，让真相有了温度。
原来，历史的笔触从不只有黑白，正如我们的人生，总在“权威答案”与“自我解读”之间撕扯。
正史与野史之争，本质是“宏大叙事”与“个体经验”的角力。帝王将相的功过需要正史定调，但贩夫走卒的悲欢、市井巷陌的烟火，却因野史而鲜活。
人生亦如此：有人活成“正史”，追求世俗意义的圆满；有人活成“野史”，在非议中坚守内心的答案。
正史如镜，照见时代的骨架；野史如灯，点亮人性的微光。司马迁写项羽，未因他败于刘邦而贬其为“寇”，反而在《史记》中刻下了一个悲情英雄的背影。
这何尝不是一种启示？真正的成长，不是全盘接受“权威叙事”，而是学会在“正史”的框架外，用野史的勇气去追问、去修正、去活出自己的版本。
就像《战国策》里那些被遗忘的谋士，他们的名字虽未载入正史，却用智慧改写了历史的走向。
与其纠结“真假”，不如像史官那样，以笔为刀——既敬畏时代的刻度，也珍视自己的棱角。
