三星评价，啰啰嗦嗦很多，归根到底就是一句话:人类的认识和总结的客观规律总有不靠谱不可知的地方

看不到的诱因

>> 那些单独饲养的大理石纹螯虾同样发生了明显的变异

被忽略的细

>> 作用更大的，是大量不常见的因素和各种混杂在一起的、隐藏的微小影响力

我们都住在稻草搭建的大厦

>> 大多数发表的研究成果都是不正确的

>> 我们真的发现了成长的规律或一种因果模式，还是只是选择性地挑选细节，然后将它们编织在一起，用以证明我们所偏爱的有关儿童和青少年发展的任何理论呢？

>> 童年不能决定命运。

>> 人生长链的每一环都将我们带到了生命中决定性的时刻

>> “情境选择”这个词用得极妙。它表明，人类的决定是会受到影响的，如果我们能找到影响因素的话，就会发现这种影响甚至有可能是系统性的。但“情境选择”又将那些影响放置于某一特定时刻的特定背景中，辅以特定的个人经历，在特定的地点，加之当地文化的影响，或许还掺杂着特定的某种心情或思想

>> 我们的基因是富有力量的，环境同样富有力量。二者都可以驱动人生，它们对人生的影响，有时是明确的，有时又带着极大的不确定性，

人类相似性的极限

>> 在使我们产生差别的影响因素中，基因只占到了50%

无限相似，但依然不同

>> 双乳上出现的差异，同样会出现在睾丸、肾脏及其他人体内成对的器官上。虽然它们的一切都是共享的，但我们依然能在它们之间看到差异。

一只鼻子引发的差异

>> 我们对自己的认知和掌控力过度自信。在所有的影响因素中，有一半是我们已知的，还有一半是未知的。许多人都在关注已知的那一半——那是系统性因素、规律和概率所构成的一半——对此我并无异议。我和他们一样着迷。但毕竟，还有未知的另一半。

混乱的思绪

>> 人类的大多数行为都是受到环境的提示，且我们往往是意识不到的，环境的这种影响远比我们人类所愿意相信的要大得多。

>> 但调查结果确实能帮助我们阐述一个事实，即少量信息就能彻底改变人们的既有观点

性格是稳定的，但并非永远如此

>> 我们的行为、信念和选择显然不是随机性的，但它们也并不如我们以为的那样有规律

一个薄弱环节

>> 一个微小的差异就能带来截然不同的结果。

>> 基于大量规律而得出的知识经验，依然可能由于使用地点的转换而失效。即使在最坚实的、得到充分证实的推理链条中，依然可能存在一个薄弱的环节，正是这个环节致使整个推理链断裂。

无法摆脱的困局

>> 申请这个贷款项目需要带着相关文件到市政办公室，事后证实，这就是影响贷款率的真正障碍。于是研究小组随机访问住户，在住户家中为他们复印所需文件，并帮他们将文件邮寄到市政办公室，给他们提供程序上的便利。此举过后，贷款率和供水率提高到了69%。这一小笔额外的支出，帮助丹吉尔的贫困居民解决了用水问题，使他们腾出了相当多的时间，可以去做其他事情……

>> 这些细节太过于隐秘，只有当事情的进展不如我们所愿时，我们才有可能发现它们。

雅努斯的241副面孔

>> 即我们极有可能受到若干细微因素的独立或共同的影响

一条路，许多路，还是无路可走？

>> 统计显著性检验不是对某一实验结果的“真实性”的一种论证或检验，而是在已找到证据的情况下，对反面证据出现概率的一种检测

>> 那些可能仅仅是偶然出现的结果，一旦通过统计显著性检验得到认可，就很容易变成“发现”

>> 问题在于“人们不喜欢没有被精心装点的想象”。

>> “发现”既满足了专业需求，又满足了想象力的渴望。

>> 消极能力是一种艺术美德。我倒认为，它也是一种科学美德。这种能力使人能够在面对知识的隐晦线索时，抵御住想要迫切掌握真理的诱惑。

受害者、恶棍VS看似无关的细节

>> 真正的原因既与英雄和恶棍无关，也与受害者和幸存者无关，而是安全帽。当时出台了新的法规，要求骑摩托车必须佩戴安全帽，否则就会被警察拦下。

非同相性

>> 问题在于组织学提供了太多错误的原理，无数相互矛盾的抽象原理交织在一起

>> 社会学的问题并非一事一理，而是一事多理，对于同一个事物有多种不同理论。更糟的是，虽然这些理论单独来看都是既有趣又合理，但若放在一起考量，就会存在根本性的矛盾。

机械思维

>> 他们感兴趣的是更微观的思想、解决困难的实际问题、少做假设及可以验证一切的严格的实证主义。

定理无法解释一切

>> 所有理论都必须面对的那个终极挑战——既要保持普适性，又要细化以应对更多细节问题。我们必然失去一样：要么是理论的一致性，要么是它在具体事例中的效力

可以治疗所有人的药物却未必对每个人都有效

>> 我们是以群体而非个体为对象来衡量药效的

>> 我们只知道她这一次无应答。但下一次，她可能就会对药物产生良好反应了。这也许是因为第二次服药时，她没有其他干扰性疾病，因而就没有服用相应的干扰性药物；也许是因为她没有上次那么紧张

“显然，因此……”的误区

>> 每个人都能自圆其说的真正原因有很多，是因为各方对同一证据的每个不同反应和解释，都掺杂了大量的推理、经验和情感

蓝狐之谜

>> 这些经验对其他人，甚至是对我自己，都可能毫无用处，因为成功的背后绝非只有一个因素，而是某个因素与许多其他因素偶然的结合。它只适用于那个神秘的特殊环境，许多最伟大的成功往往诞生于此。

哪里可能会出错？

>> 我们越是坚信自我的认知，就越是否认这种认知的局限性。

危险的智慧

>> 人类杰出的、基本的、不可或缺的智慧本能——那种用某一事实来解释其他事实，分析不同模式、秩序和规律及因果关系的直觉天赋——却往往是我们的失败之源。

9.如何突破思维定式

>> 人类如此聪明，以至于他们认为有必要发明理论来解释世界上发生的事情。不幸的是，在大多数情况下，他们还不够聪明，无法找到正确的解释。所以，当他们依据自己的理论来行事时，往往就像傻子一样。

>> 面对一张巨大的证据网，我们需要反复衡量，无限推测，对结果进行提问及予以倾听，以及调整方案，然后再重新实验。

>> 我们的实验和分析极易出现疏漏，尤其是当我们只从一个角度分析证据时，所得出的结论很可能并不可靠。如果结论不能普适，更重要的是如果没有严谨的研究设计，那我们就是在浪费自己的时间和他人的资金

>> 无论我们采取何种方法，实验结果总是会面临无法泛化的风险。适用于某时某地的推理链条，但凡存在哪怕一个薄弱的环节，这个链条都可能在其他时间或地点失效

>> 无论必须应对怎样的外部压力，我们都应该有效地压抑这样的一种冲动，那是迫切地想要用任何观点充实我们的大脑，而不愿放空思绪处于疑惑之中的一种冲动。济慈所说的消极能力，即不急于得出结论的能力

>> 人们也过于担心被他人看作无知者。

>> 在与采访对象交流时，我们把他们当作理应知道真相的人——并强迫他们假装事实的确如此。

>> 需要将不确定性从自私者的手中夺回，并使其成为负责任的人的武器。

>> 本可以更理直气壮一些：“我当然不知道那个答案……”应该问问那些因为我们无法确定就攻击我们的人，他们认为自己的观点存在哪些不确定的地方。假如他们认为自己的观点无懈可击，那这些人根本就是不可信的，他们的攻击暴露了他们虚假的本质