经常吃烧烤会增加直肠癌的风险。
多吃红肉不利于身体健康。
………………
面对这些问题，我们应该怎样抉择？
1.理科生眼中的世界是什么样的？
举个极端点的例子：
1986年，因为一次意外，美国物理协会把会议地点选在了拉斯维加斯。
这让赌场乐开了花。
他们的生意来了。
这周将有4000名物理学家住进酒店，他们都将成为赌场的潜在用户。
可结果呢，
结果是，举行会议的这一周里，是赌场全年营收最低的一个星期。
原因是，
物理学家，不赌博。
因为物理学家过于理性，他们了解概率，他们对赌钱不感兴趣。
这就是理科生的思维，
面对问题，过于理性。
2.理性抉择与感性抉择
事实上，选择用“理性抉择”，还是用“感性抉择”，是个技术活。
在美国东北部，因为环境比较好，人口密度也比较低，当地生活着很多野生的鹿。
这些鹿在居民区游荡，在公路上乱走，造成很多交通事故。
为了解决撞鹿造成的交通事故，野生动物学家提出了一个省钱又省心的解决方案。
他们建议放养一批美洲狮，
是的，他们居然决定放养一批美洲狮。
因为经过计算，通过放养美洲狮，可以在未来的30年里，避免21400人受伤，减少155人死亡，减少21亿美元的经济损失。
这个建议一提出，就有很多人抗议：
“美洲狮不仅吃鹿，美洲狮也吃人啊！”
是的，美洲狮确实吃人，
但野生动物学家给出的解释是：
经过模型计算，30年内，只会有30人被美洲狮杀死，
30＜155，
牺牲30人，拯救155人。
如果绝对理性，这是个不错的建议。
但是，人不只有理性，更有感性的一面。
3.用理性思考，用感性抉择
在书中还有这么一个例子，
一家冰淇淋公司，用玉米糖浆制作甜味剂。
但是由于这些玉米在生长的过程中使用除草剂，最终导致甜味剂中也有微量的残留。
这个“微量”有多“微量”呢？
十亿分之一。
但是当事情被披露之后，大多数人的选择是，不再吃这家的冰淇淋了。
冰淇淋公司不得不更换甜味剂。
不再吃这家的冰淇淋，是“感性抉择”的选择。
而如果我们用理性思考一下，就会发现，
抛开剂量谈毒性就是耍流氓。
经过计算，体重70公斤的人，
吃9.5升的冰淇淋，就有50%的可能性，因为“糖”中毒而死，
而要因为这“微量”的除草剂中毒死亡，则需要吃190，000，000升冰淇淋。
理性告诉我们，我们该担心的不是除草剂，而是糖。
可见，有时候感性并不一定靠得住。
用“理性抉择”还是用“感觉抉择”，确实是个技术活。
或许，
基于“理性”的“感性”，是个不错的选择。
回到开头的问题，
虽然经常吃烧烤，会提高患直肠癌的概率，但是偶尔撸串带来的快乐，也是生活必不可少的一部分。
虽然多吃红肉不利于身体健康，但是火锅带来的快感也值得我们拥有。
要理性，也要感性，两者融合，生活会更加潇洒。
