https://tieba.baidu.com/p/5545053841?red_tag=0024259987
首先声明一下茨维坦·托多罗夫 写的这本书《奇幻文学导论》出版时间是上个世纪60年代。而这本书也不会出现《魔戒》、《冰与火之歌》、《地海传奇》一类。唯一可以跟我们认知的奇幻沾上边的大概就是克苏鲁了。本书也不是那种对于文学史梳理，对作者生平介绍一类的文。本书可以说是极具学术味的。通篇都在讲，我们从这里分析得出什么。。。。一类的事情。整本书总共才100页出头，而我读完它却花了好几天（绝对不是因为这本书太无聊所以首先，这个文本必须迫使读者将人物的世界观视作真人生活的世界，并且在对被描述事件的自然和超自然之间的犹疑。其次，某个人物或许也会体验这种犹疑，这样，读者的角色就被委托于人物，而同时，犹疑被文本表现出来，并成为作品的主题之一。在初级的阅读中，实际的读者会把自己等同于人物。最后，读者必须采用特定的阅读态度来对待文本：他要拒绝讽喻的和“诗性”的理解。这三个条件的价值并不等同。第一和第三个条件实际上构成了这个类型，但可以不满足第二个条件。不过，大部分的例子都同时符合这三个例子。
其实单单看完他的定义，你就很明白他说的不是我们认知上的奇幻。当然可以说是时代的限制吧，我不太清楚，地海、魔戒这些书什么时候在法国出版。当然他在后文也谈了超自然因素来界定，因为太过广泛，所以他就否定了。
他的奇幻按我个人理解，大致是一种神秘主义带有悬疑的。（这是个人理解）
他还对一些奇幻亚种进行分类。怪诞|奇幻型怪诞|奇幻型神异|神异。
而纯粹的奇幻则在奇幻型怪诞和奇幻型神异的中间。他还区分了奇幻和寓言之间的区别。
当然他在最后一章通过卡夫卡的变形记所说的奇幻，应该就是我们所认知的奇幻。
就像他所说的两者的差异那样：前一种世界中的例外之事在卡夫卡的世界中却成了法则。
个人理解，1 使读者将人物的世界视为真实世界，夹杂在真实与虚构之间；
2 使读者产生等同于人物同样的彷徨
3 拒绝讽刺性理解和诗化理解，也就是否定表面性质的渲染暴露于本质
综上，看来其作用为调动情绪，文本中充斥悬念以及模糊现实与想象的边界。
如果排除了喜闻乐见的魔戒，那么可以以18-19世纪的一系列哥特小说或爱伦坡的作品，再以及我印象里典型的梅里美的一篇伊尔的维纳斯铜像作为参考。如果魔戒按照这个定义来算的话，那么他就是明确了这是发生在另一个世界的故事，读者可以明确的把他当作假的，虚幻的，不存在的来看。因为奇幻会使人产生不确定感，质疑真假，挑战现实与虚幻的对立，所以才谓之奇幻。而现如今我们普遍以科学角度看问题，不会为部分传闻而感到惊奇，比方你与朋友讨论吸血鬼的传闻，他或许会下意识的说一句这是假的吧。如此就无法构成这个定义的奇幻，因为真幻之间的空隙已经被抹了。洛夫克拉夫特确实是个有意思的例子，因为他成长于古典文学的氛围之中，大量的修辞，夸张，强调于感官上的异常，确实可以把归于这一类
归根结底就是阅读时不能在文本里或者阅读前就不知道文本类型，比如文本讲述了“我”追踪一名嫌犯，过程中各种诡异景象以及错综线索，最后犯人当着所有人的面长出翅膀飞走了。如果你不知道这是什么类型，结合文中逼真描述，你会问这是真的吗？如果明确以推理小说来看，你绝对会说这是什么乱七八糟的
作者这本书出版于上个世纪60年代，他在文中举例的作品大都是19世纪的。他很有可能再写书之前都没有接触过托尔金以及之后我们所认知的奇幻。
我觉得其实他没接触过魔戒也没有关系了，如果他不把神话归为他的奇幻定义里面那么魔戒基本上也不在里面。毕竟魔戒本身就是因为托尔金觉得英国本身没有神话而创作的
托多罗夫是结构主义学派的，他分了三种。the marvelous，the fantastic，the uncanny。the maevelois是真的有鬼，或超自然生物，the fantastic是无法区分是真的有还是幻觉，the uncanny是灵异事件最后可以给出科学解释，比如精神分裂，幻觉，做梦等。我们现今理解的奇幻文学相当于他的the marvelous。
