你好，这里是《小谦说孟子》，今天我们一起来读《孟子·滕文公上》的第四章。
有为神农之言者许行，自楚之滕，踵（zhǒng）门而告文公曰：“远方之人闻君行仁政，愿受一廛(chán)而为氓（méng）。”
文公与之处。其徒数十人，皆衣褐，捆屦(jù)，织席以为食。
陈良之徒陈相与其弟辛，负耒（lěi）耜（sì）而自宋之滕，曰：“闻君行圣人之政，是亦圣人也，愿为圣人氓。”
陈相见许行而大悦，尽弃其学而学焉。
陈相见孟子，道许行之言曰：“滕君则诚贤君也；虽然，未闻道也。贤者与民并耕而食，饔（yōng）飧（sūn）而治。今也滕有仓廪府库，则是厉民而以自养也，恶得贤？”
孟子曰：“许子必种粟而后食乎？”
曰：“然。”
“许子必织布而后衣乎？”
曰：“否，许子衣褐。”
“许子冠乎？”
曰：“冠。”
曰：“奚冠？”
曰：“冠素。”
曰：“自织之与？”
曰：“否，以粟易之。”
曰：“许子奚为不自织？”
曰：“害于耕。”
曰：“许子以釜甑（zèng）爨（cuàn），以铁耕乎？”
曰：“然。”
“自为之与？”
曰：“否，以粟易之。”
“以粟易械器者，不为厉陶冶；陶冶亦以其械器易粟者，岂为厉农夫哉？且许子何不为陶冶，舍皆取诸其宫中而用之？何为纷纷然与百工交易？何许子之不惮烦？”
曰：“百工之事固不可耕且为也。”
“然则治天下独可耕且为与？有大人之事，有小人之事。且一人之身，而百工之所为备，如必自为而后用之，是率天下而路也。故曰，或劳心，或劳力；劳心者治人，劳力者治于人；治于人者食(sì)人，治人者食于人；天下之通义也。”
“当尧之时，天下犹未平，洪水横流，泛滥于天下，草水畅茂，禽兽繁殖，五谷不登，禽兽逼人，兽蹄鸟迹之道交于中国。尧独忧之，举舜而敷治焉。舜使益掌火，益烈山泽而焚之，禽兽逃匿。禹疏九河，瀹（yuè）济（jǐ）漯（tà）而注诸海，决汝汉，排淮泗而注之江，然后中国可得而食也。当是时也，禹八年于外，三过其门而不入，虽欲耕，得乎？”
“后稷教民稼穑，树艺五谷；五谷熟而民人育。人之有道也，饱食、暖衣、逸居而无教，则近于禽兽。圣人有忧之，使契为司徒，教以人伦：父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。放（fǎng）勋曰：‘劳（lào）之来（lài）之，匡之直之，辅之翼之，使自得之，又从而振德之。’圣人之忧民如此，而暇耕乎？”
“尧以不得舜为己忧，舜以不得禹、皋陶（yáo）为己忧。夫以百亩之不易为己忧者，农夫也。分人以财谓之惠，教人以善谓之忠，为天下得人者谓之仁。是故以天下与人易，为天下得人难。孔子曰：‘大哉尧之为君！惟天为大，惟尧则之，荡荡乎民无能名焉！君哉舜也！巍巍乎有天下而不与焉！’尧舜之治天下，岂无所用其心哉？亦不用于耕耳。”
“吾闻用夏变夷者，未闻变于夷者也。陈良，楚产也，悦周公、仲尼之道，北学于中国。北方之学者，未能或之先也。彼所谓豪杰之士也。子之兄弟事之数十年，师死而遂倍之！昔者孔子没，三年之外，门人治任将归，入揖于子贡，相向而哭，皆失声，然后归。子贡反，筑室于场，独居三年，然后归。他日，子夏、子张、子游以有若似圣人，欲以所事孔子事之，强曾子。曾子曰：‘不可；江汉以濯之，秋阳以暴（pù）之，皜皜（hào）乎不可尚已。’今也南蛮鴃（jué）舌之人，非先王之道，子倍子之师而学之，亦异于曾子矣。吾闻出于幽谷迁于乔木者，未闻下乔木而入于幽谷者。《鲁颂》曰：‘戎狄是膺，荆舒是惩。’周公方且膺之，子是之学，亦为不善变矣。”
“从许子之道，则市贾不贰，国中无伪，虽使五尺之童适市，莫之或欺。布帛长短同，则贾相若；麻缕丝絮轻重同，则贾相若；五谷多寡同，则贾相若；屦大小同，则贾相若。”
曰：“夫物之不齐，物之情也；或相倍蓰（xǐ），或相什百，或相千万。子比而同之，是乱天下也。巨屦小屦同贾，人岂为之哉？从许子之道，相率而为伪者也，恶能治国家？”
这一章是孟子与农家学派许行弟子陈相的一场经典辩论。
这场辩论的核心，其实是两个问题：第一，君主该不该亲自种地？第二，市场上的商品价格该不该统一？
许行的主张听起来很美好。他说，真正的贤君应该和百姓一起耕地、亲自做饭，然后再治理国家。滕文公有粮仓、有府库，这是在损害百姓利益来养活自己，算不上贤君。他还主张“市价不二”——只要规格一样，价格就该一样。比如布匹长短相同、鞋子大小相同，价格就该完全一样。这样国中就不会有欺诈，小孩去买东西也不会被骗。
这些主张初听很有吸引力，好像很公平、很质朴。但孟子一眼就看穿了其中的逻辑漏洞。
孟子先问陈相：许行戴的帽子是他自己织的吗？陈相说不是，是用粮食换的。孟子又问：他做饭用的锅、耕地用的犁，都是自己做的吗？陈相承认，这些都是用粮食换的。
孟子抓住了这个点——既然许行的帽子、农具、炊具都需要交换，不是自己制作，那为什么偏偏要求君主必须亲自耕地呢？
陈相承认，百工之事确实无法一边耕地一边完成。孟子顺势提出，治理天下和耕地，是两种不同的分工。
接下来就是孟子那句千古名言：“或劳心，或劳力；劳心者治人，劳力者治于人；治于人者食人，治人者食于人。”
这句话常被误解为孟子在为统治阶级辩护。但我们要放在当时的语境里看。孟子说的是一个事实：社会分工是必然的。一个人要满足生活需要，需要各行各业的产品。如果所有东西都必须自己制作才能使用，那天下人早就累死了。
执政者的脑力劳动，是高效益的管理工作。让他亲自种地，是浪费领导资源。一个正确的决策，就能让多数人摆脱困苦，这意义远比亲自耕地大得多。这不是说谁高谁低，而是各尽其能，各得其所。
驳完“君民并耕”，孟子又驳“市价不二”。
孟子认为，商品质量千差万别，这是事物的本性。价格相差一倍、五倍、十倍甚至千万倍，都是正常的。如果强行统一定价，只会扰乱天下。
如果粗糙的鞋子和精致的鞋子价格相同，没人愿意做精致商品，只会粗制滥造。这违背了社会发展规律。
从现代经济学看，许行的“市价不二”本质就是劣币驱逐良币。只看商品外在规格，不看内在质量和工艺，会导致劣质商品淘汰优质商品。社会发展的趋势是分工越来越精细，市场会像看不见的手自动调整社会分工和商品价格。允许优质商品获得更高利润，才能激励创新，推动人类社会进步。
这场辩论背后，其实是两种世界观的碰撞。农家学派追求的是一种绝对的平等，君主和百姓一样劳动，商品价格一样。但孟子看到的是更复杂的现实——差异是存在的，承认差异、尊重差异，才能让社会高效运转。
这让我想到亚当·斯密的制针厂例子。说一个制针厂，要是一个人单干，一天只能做20枚针，可要是10个人分工协作，你猜一天能做多少枚？48000枚！对制针工序进行拆解，并且做好分工，本质上是让每个人做最擅长的事，这样就能实现整体效益的最大化。
分工是文明的魔法。从两千年前孟子与许行的辩论，到今天现代社会的复杂分工体系，底层逻辑是一致的：承认差异，让每个人做最擅长的事，社会才能进步。
孟子不是在为统治阶级辩护，而是在陈述一个客观规律：社会分工是文明发展的必然趋势。强行抹平差异，看似公平，实则会导致效率低下、创新停滞。真正的公平，是让每个人的价值都能得到合理的体现。
今天的节目到这里就结束了，欢迎你在评论区留言，分享你的感悟，下期节目我们再见。
