《薛兆丰经济学讲义》003讲 思悟

破窗理论指的是，一个顽童打破了玻璃，玻璃的主人去买玻璃，这刺激了玻璃的生产。完成玻璃生产的订单的工人可以拿报酬买面包，这又刺激了面包的消费生产。打破了一块玻璃推动了一连串的生产。它的核心是破坏促进生产与进步。

这理论是不是听起来又有点道理？明显感觉这理论有点不对劲又说不上来哪里错了。

这样来看看。

破窗理论指的是，一个顽童打破了玻璃，玻璃的主人去买玻璃，这刺激了玻璃的生产。完成玻璃生产的订单的工人可以拿报酬买面包，这又刺激了面包的消费生产。打破了一块玻璃推动了一连串的生产。（一直到这里都是陈诉一个案例，没有问题。）它的核心是破坏促进生产与进步。（这个核心的理解有点偏激武断。这个偏激武断的理解有一部分人认可，它的名字是“破窗理论”。）

我只能攻击它偏激武断，受限于知识的存储，对现实事物的思考上的缺乏，我辩论不了。

书中提到了破窗理论换几种形式出现在现实情况中，一起来看看吧。

1，国家发展上：有个说法，德国经历了“二战”，日本经历了原子弹，所以后来发展快了。（很明显是错误的可笑的说法。）灾难可不是繁荣的必要条件。两个国家不经历创伤都会发展的更好。提出这个可笑的说法的人没有看到由于创伤而消失的财富。当然这由于创伤而消失的财富也不是看见的，是想象和推断的。我认为，这点想象力和推断力大家要有。

2，工人就业上：有个说法，老人不早点退休把职位让出来，青年人就没有就业机会和机器太好了取代了工人，工人就会失业。（这又很明显了，太决断。）

,3，节省物资：一些环保主义者反对使用塑料袋包装食物，理由是使用大量塑料袋造成浪费。经济学家说使用大量塑料袋能够保鲜的食物更多，减少了食物的浪费。是选择浪费塑料袋还是选择浪费食物呢？（想不清楚也不用想。）,

这三个现实案例只有第一个接近破窗事件。另外两个属于变形和思绪拓展。不变的是都思考了“如果真的这样和原先的相比又会损失些什么。”也许思考后会有决定，也有可能迷茫了，就像一部分听到经济学家的话的环保主义者。

这一讲告诉我们要看见一些看不见的东西，emm，特别是可能的损失。我感觉可以问一句“如果真的这样和原先的相比又会损失些什么呢？”要思考，合理想象。破窗理论错在忽略了如果玻璃没打碎，玻璃的主人将买玻璃的钱和时间花在别的地方亦可能促进当地的经济发展。

果然看看书什么的会引发很多思考。第二讲中有讲到公正的背后是效率的考量，我感觉这个很有挖掘举例的必要。下次再讲。