近两天，有一条新闻突然引发关注，7月3日中金公司有员工不幸离世，具体原因尚未公布，但在部分知情人士披露中，网传该员工由于降薪压力较大，而做出极端选择，这一点目前该金融公司予以否定。

      而就在几天前，网络上流传的manner咖啡员工与客人产生争执而现场情绪崩溃的视频也同样引起了关注。

       同样是由于工作原因而带来的巨大压力，不同的人做出了不同的选择。但仅从目前的风评来看，大多数人对manner咖啡员工的情绪崩溃更能获得多数人的共情，更多人站在员工一方指责该公司的挤压式管理。

        而金融公司员工的离世，却带来了更多不同的声音，也没有出现一边倒将矛头指向该公司的薪酬标准是否合理的情况。

        暂不论导致该事件的真实原因，就目前仅仅从两种不同的大众评论方向来看，造成这样的差异，背后的原因其实也很简单。

       从金融行业内部人士的披露，该员工所在的金融公司属于行业翘楚，在行情好的时候，例如2021年，该公 司人均应付薪酬为116.43万，即使进入到2024年经济下行更加恶劣的情况下，该公司一季度人均月月薪仍然高达3.5万元。

       这样的月薪在金融行业的小圈子内，可能并不偶见。但如果将这个月薪标准放置于当下整个行业，拿着3.5万月薪，对那些拿着一两千救助金的大多数失业人员来说，确实很难共情这样的悲剧。

        因此才会出现，当manner员工面对客户时的情绪崩溃，换来的是更多同情，而非指责。因为社会的大多数，就是这样的拿着不高工资，却累死累活的社畜。

      对于月薪几千元的社畜，有什么资格去同情降薪后月薪仍可高达3.5万元的金领们呢？

       当然，行业属性不同，利润率不同，因此不同行业的从业人员的薪酬与个人消费阶层也必然不同。这些都是客观存在，毕竟在商业社会，自然有商业社会的标准，巨大的差异带来的是人和人之间的悲喜也难以同频和共情。

       今天，从未经历过真正大萧条的中年人们，无可奈何地背负起时代的转折。我们成长于高速发展的经济环境中，享受了美好时代带来的物质丰盛；然后，在中年时刻我们又困顿于越发萧条的经济周期中。

       在一个可能明天会更糟糕的经济预期下，作为渺小的个体能够发挥的主观能动性，大概就先给自己一颗强大的心脏，然后拉下挂在脸上的面子，接受失去，坚持挺住。

        想想我们的身边，那些为了家庭，不得不去开滴滴的大叔，或许也曾是身价数千万的老总；风火般冲刺的外卖小哥，或许也曾是大厂的中层管理；不论形势如何艰难，但至少人还活着，不仅仅为了自己，也为了身边的家人。我们只能勉励自己，只要活着就有可能。

      一走了之的人，用了断生命的方式了却了人生的难题，但这些难题不会消失，它们只是更加倍地被“转赠”给了还活着的人们，为了自己，也为了家人，在时代的磨难中，希望我们都有挺住的勇气。