现在万事都好研究，古人的器物、古人的诗词。似乎研究出了万种豪情，万般情绪，可我认为不可全信。
李白写:“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”。总有人研究这友情多深，似乎千言万语说不尽，研究出来却是情浓深处、友比金坚，可也许，他俩之情，并不算太深，就好比我写的:几处清风归故里，一江秋月入乡中，可能有人看着连清风都想归故里，秋月都想入乡中，似乎是思乡情重于山了，可实际上我没有半点思乡，或许李白当年与汪伦的情并不是所谓的那么深，又或许，并不是友情。
研究着，也总有遗漏的，就好比“咬文嚼字”里的，贾岛与韩愈改字之事，千古流传，有人研究改的妙，也有人研究着“敲”不如“推”了。各有各理，听着好像都对，那对错之分，却只不过是相对之言了。所以许多许多事，研究研究着，就成了二次“推敲”争论了。
有时候主观臆造的固然存在其道理。研究的事、物等，每个研究都好像有证有据，细瞧着，主观臆造成分还是太多，毕竟回不去古代，所有的臆造都是相对而言能令人所信服的观点罢了。就好比“神”，令人信服的不一定能全信，古代总有人信神，现在信的少了，也不能说不存在，也许有时候一个劫富济贫的侠客会被贫的人认为是神，一点点的流传，神的传说又存在，神不过是一个种类的代言词罢了，至于存不存在就不得而知了。
也许有人说我这是不可知论，可我却坚信实践是检验真理的唯一标准。在不可知论的基础上，我是可知论者，一切都是相对的，一切有是绝对的。我所谓的可知与不可知，是在一定情况下相互转化的，主观臆造不了事实。
事物是运动变化发展的，当发展到了极致，以后的我们科技是否可以达到返回时空的地步，或许那时候我们才能一探古人的事物，看看究竟是“可知”还是“不可知”。
写到这儿，或许有人认为我是诡辩论者，诡辩论，我向来是不为推崇的，当时间流逝，我们变成古人，现在变成历史，那后来者对我们的研究又将怎样？
了解一个人，就好比探索一个宇宙，我们发现的星球越多，就知道我们对这个宇宙的探索就还差的越远。
可知与不可知，关键在于探索、研究，寻求可知与不可知的过程，是一个循环渐进，不断发展的过程。
(以上言论不针对任何人或事，仅为个人想法。)
