仔细想起来，自己对于“民主”貌似一直都是绝对的认同，比如我会认同在一个组织针对某项决策大家都表态了然后投票得出结果才是最好的。这跟本身生活的大环境有关系，小学的时候背社会主义的优势（会谈及民主的好）；中学的时候背封建君主专制弊端（会谈到缺乏民主）；大学毛概考翻转课堂感想（会扯到更加“民主”）……所以说到民主，条件反射就只想到它的优越性了。但是事实真的就一定是这样的吗？
民主是缺乏效率的。《MBA教不了的创富课》里面谈到“创业的决策成本”时说到：草创时宜专制，壮大后宜开明。他说到创业之初，最艰难的阶段，需要一个“君主”来发号施令，令行禁止，快速突围，达到最高效率。细想想的确是哦，上一堂课、开一次会议，很多时候老师、领导会针对某个问题问大家的意见，但是更多的时候其实并没有什么人表态，基本都持保留意见，如果仅仅寄希望于单纯通过讨论来形成方案，很可能无果了，所以常见的是老师自己已经准备好了答案（老师自己抛出问题之后过两分钟没人理又自己默默解答 真的是又心疼又想笑。。。），领导也已经有了自己的观点，这样一来局面好掌控也避免了无效讨论。
“民主”也可能催生出不公平的结果。说到民主我会想到投票决议，有了投票就会有“少数服从多数原则”，这多么科学又人性啊！可是事实并不是这样，关于投票，多数票规则中存在一个“投票悖论”，就是在小群体中如果存在“双峰偏好”，那么是可以通过改变投票顺序来改变投票结果的，所以啊，就算是民主的形式也可能得到非民主的结果。
民主确实有它作为主流选择的优点，但是也不能只看到它的优点。“存在即合理，事物都有两面性”道理也懂，但是自己很多时候还是会下意识的走向极端。。。
PS:所以要多看书呀，如果没有看到上面那本书，我应该也不会意识到自己原来如此极端的吧。（不知不觉又在熬汤……）
