主键 id ，索引 c，插入6 行数据。begin; select * from t where d=5 for update; commit;
命中 d=5 行，主键 id=5 行加写锁，两阶段锁协议，commit 释放。
d 上没索引，全表扫描，不满足的会不会加锁？ps：InnoDB默认可重复读
一、幻读是什么？
其他行的不加锁的话
Q3 读到 id=1 “幻读”：一个事务两次查询不一样
1. 可重复读，普通查询是快照读，不会看到别的事务。幻读“当前读”才出现。
2. session B 修改结果，A 后的 select 语句用“当前读”看到，不能称为幻读。幻读仅专指“新插入的行”。
如果只从第 8 篇文章《事务到底是隔离的还是不隔离的？》可见性规则分析，三条 SQL结果都没有问题。
加for update都是当前读。B 和 C执行后就提交，跟可见性规则并不矛盾。但还有问题。
二、幻读有什么问题？
语义上：A 在 T1 声明d=5 行锁住，这个语义被破坏。加强说明：往 B 、C 里分别加 SQL
B 第二条update t set c=5 where id=0
T1 时刻，没给 id=0 加上锁。 B 在 T2 时刻，可执行两条。session C同理
2.1数据一致性问题
不止内部数据状态，还包含数据和日志逻辑上一致。A 在 T1 加更新：update t set d=100 where d=5
update 加锁语义和 select …for update 一致
1. T1 变成 (5,5,100)， T6 提交;
2. T2 ，id=0 (0,5,5); //B提交，写两条
3. T4 ，(1,5,5); //C提交写两
4. 其他不变。
binlog 里
update t set d=5 where id=0; /*(0,0,5)*/
update t set c=5 where id=0; /*(0,5,5)*/
insert into t values(1,1,5); /*(1,1,5)*/
update t set c=5 where id=1; /*(1,5,5)*/
update t set d=100 where d=5;/* 所有 d=5 的行，d 改成100*/
用 binlog 克隆变成 (0,5,100)、(1,5,100) 和 (5,5,100)。数据不一致
数据不一致怎么引入的？
“select * from t where d=5 for update 加锁”导致的。碰到的行，都加写锁：
A 提交后， B 才执行。id=0 最终结果(0,5,5)。binlog 执行序列：
insert into t values(1,1,5); /*(1,1,5)*/ //T4
update t set c=5 where id=1; /*(1,5,5)*/
update t set d=100 where d=5;/* 所有 d=5 的行，d 改成100*/
update t set d=5 where id=0; /*(0,0,5)*/
update t set c=5 where id=0; /*(0,5,5)*/
id=1 数据库(1,5,5)， binlog (1,5,100)，幻读没解决。加锁时候，id=1 不存在，加不上锁.
所有都加锁，阻止不了新记录，“幻读”被单拿出解决原因。
三、如何解决幻读？
3.1间隙锁 (Gap Lock): 锁两值空隙
插入6 记录，产生 7 间隙。幻读原因：行锁只锁行，新插入要更新的“间隙”。
执行 select * from t where d=5 for update 加7间隙锁。确保无法再插入新记录。
行锁，分读\写锁，冲突关系：是“另外行锁”。
间隙锁存冲突关系：间隙中插入。锁之间不冲突
B 不会被堵住。t 没有 c=7 ，A 是间隙锁 (5,10)。 B 也是。共同目标，之间不冲突。
间隙锁和行锁合称 next-key lock，前开后闭区间。初始化后， select * from t for update锁整表，形成7 next-key lock，分别是 (-∞,0]、(0,5]、(5,10]、(10,15]、(15,20]、(20, 25]、(25,+supremum]。（+∞是开区间。每个索引加不存在最大值 supremum）
间隙锁为开区间， next-key lock 为前开后闭区间。
3.2带来“困扰”
任意锁一行，不存在插入，存在更新：
begin; select * from t where id=N for update;
/* 如果行不存在*/ insert into t values(N,N,N);
/* 如果行存在*/ update t set d=N set id=N;
commit;
insert … on duplicate key update 就能解决吗？多个唯一键时不行
一旦并发，就死锁。操作前 for update 锁，怎么还有死锁？假设 N=9：
不需要用到后面的 update 语句，已经形成死锁了。
1. A select … for update id=9 不存在，加上间隙锁(5,10)
2. B select … for update 同加上间隙锁 (5,10)，锁之间不冲突
3. B 插入 (9,9,9)，被A 间隙锁挡住，等待；
4. A 插入 (9,9,9)，B 间隙锁挡住。
互相等，形成死锁。InnoDB 死锁检测让 A 的 insert 返回。
间隙锁引入，导致同样语句锁更大范围，影响并发度
为解决幻读，简单方法
间隙锁：可重复读隔离级别才会生效。读提交解决不一致，binlog_format=row
读提交隔离级别够用，业务不需可重复读，锁范围更小（没有间隙锁），合理。
都用读提交，逻辑备份时，mysqldump 为什么备份线程设置成可重复读呢？（这个我在前面的文章中已经解释过了，你可以再回顾下第 6 篇文章《全局锁和表锁 ：给表加个字段怎么有这么多阻碍？》的内容）
备份时，备份线程用的是可重复读，业务线程是读提交。同时存在会不会有问题？
不同隔离级别现象有什么不一样？为什么“用读提交就够了”？
小结
所有行都加行锁，无法解决幻读，引入间隙锁。
间隙锁考虑少。会产生因为间隙锁导致的死锁现象。
影响系统并发度，增加锁复杂度
思考题
B、 C 都等待，原因
预习，session C是有点难度的。下一篇说明。
线上 MySQL 配置的是什么隔离级别，为什么这么配？什么场景，必须可重复读？
varchar 加锁规则：判断间隙和int 一样，排好就有间隙。
A 执行完：begin; select * from t where d=5 for update; /*Q1*/
B 和C假设不堵住，出现问题：推导A 需锁整个表所有行和间隙。
评论1
insert into t values(0,0,0),(5,5,5),
(10,10,10),(15,15,15),(20,20,20),(25,25,25);
运行mysql> begin;
Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)
mysql> select * from t where c>=15 and c<=20 order by c desc for update;
c 索引最右包含主键值，(0,0) (5,5) (10,10) (15,15) (20,20) (25,25) 上锁范围要匹配主键值
思考题答案：
上限会扫到c索引(20,20) 上一个键，为了防止c为20 主键值小于25 的行插入，需要锁定(20,20) (25,25) 两者的间隙；开启另一会话(26,25,25)可以插入，而(24,25,25)会被堵塞。
下限会扫描到(15,15)的下一个键也就是(10,10),测试语句会继续扫描一个键就是(5,5) ，此时会锁定，(5,5) 到(15,15)的间隙，由于id是主键不可重复所以下限也是闭区间；
在本例的测试数据中添加(21,25,25)后就可以正常插入(24,25,25)
@ 某、人 、@郭江伟
