这次周更的灵感来自于上星期和前同事聊天，他提到的“回归本源”。但我觉得，二手知识我也吃得很香。
我的前同事是一个爱看书爱思考的同志，他喜欢从历史的角度看问题。在公司里，他跟所有领导关系都很好，但他最喜欢交往的也都是公司里那批真正靠学识涵养升上来的领导。
这次见面，我很迫切地分享了自己最近的心得。包括之前分享的：
l 关于人生价值的思考——多巴胺与创造力驱动
l 对个人开放系统的思考
l 对最近股市的看法
我提到给予我灵感的中介——播客和公众号。他们背后的主讲人大概可以被称为意见领袖。
他饶有兴趣地听了，并且问了我两个很重要的问题。
第一，为什么意见领袖的观点能够打动你，让你会主动去遵从？
第二，你有没有想过，如果想要把一件事情了解得更透，你应该从根源着手，从最经典的著作开始，了解本质。而不是通过意见领袖这种中介。甚至，当意见领袖本身的知识架构就存在问题的时候，你无法识别，甚至越学越偏。
对于第一个问题，我的回答是，因为它正好点出了我正在思考的问题，解答了我自己所不能解开的困惑。有时候是一个理论的总结，有时候是指出下一步如何做。
而第二个问题，的确问住了我。
首先，反思，我从意见领袖那里学到了些什么？
l 探索自我，建立开放性的系统
l 提高工作和学习的效率的方法论
l 坚持写作记录所想和进步
l 理财和关注市场的意识
至少现阶段，在阅读学习了他们的文章之后，我的进步逐渐且没有止步的。
其次，我们应当如何看待经过提炼的二手知识？
其实我反应了好久，才发现自己已经沉溺于吸收二手知识了很久。
l 我听心理学的播客，但我甚至都没有去下载那几本被推荐的入门书籍。我想的是，先听着吧，之后有时间再看。
l 我看了很多影评，但一直没有翻开过种草很久的电影艺术学概论。
l 我看健身课程照着做，却一直没有想每个动作的背后是什么。
我没有意识到，我好像很久都没有回归到很多东西的本源。一直在碎片化的浅层的习得里，还蛮沾沾自喜。
高中时我们看作文书来写作文来积累素材，而不是去读原著；我们也早就不看《三国》《史记》和《庄子》，我们看百家讲坛来听易中天和于丹的观点。
特别在付费模式下，得到、知识星球、知乎live、喜马拉雅等不同付费模式下，年轻人浅浅地接触了非常多的东西，但是在被人引导着思考一阵子之后，并不会深入下去。
不沉下去会带来很多问题，降低收获，增强知识幻觉。更多时候的侃侃而谈，其实是在重复意见领袖的观点。
同时，我发现，很难有一个观点让我能看很久。普遍流行着的观点都让我觉得似曾相识，知识的阈值变高，似乎知道的东西更多了，但是行动力并没有提高，人来到了高级的麻木境界。
但我依然认为这些被处理过后的二手知识利大于弊。
一个知识从深到浅的概念大概是：《心理学原理》——《给心理治疗师的礼物》——专业心理学公众号——带有心理学分析的小文章——在生活中对心理学应用
但如果，没有他们的总结和启发，就没有一个引发兴趣的起点，更不能成为你深入了解这个领域的桥梁。
让我想到，写蒋方舟的朋友小王的一段话：
他不是“得到”的用户，但他认为“得到”在商业逻辑上是对的，它的成功，说明很多被知识分子看不起的人，有着强烈的想要提高知识的欲望。这是个商业机会，也是对用户更好的机会。
所以说，年轻人是有学习的欲望的，或者说喜欢沉溺于在学习的幻想，但很难选择一个或几个方向进行深度的探究。
为什么会这样呢，我认为有两点：
第一是学习焦虑下，大家更愿意追求广度而不是深度。
第二是个人时间的剥夺。二手知识的背后是，个人时间被工作所剥夺，没有人愿意花时间和精力去阅读别的行业的经典大部头了。大家更想以一种更加轻松、愉快的方式，接受新的观点和事物。
第三，大家面对剧烈变化的世界，是充满困惑的。
所以，我是很支持二手知识的。只要我们在学习，仍然对更多的东西产生兴趣，我们就是在进步的。而对深度的追求，则需要在浅层了解之后深入探讨。二手知识和产生优质内容给予启发的意见领袖们，也非常值得赞扬。
