前几天，南京江宁一男子见其子被泰迪犬咬伤,一气之下将狗摔死。事后,虽已与狗主人达成和解,没想到却遭网络暴力的冲击。爱狗人士对他及家人进行“人肉”,进而电话骚扰、短信威胁咒骂。其妻不堪压力，选择割腕偿命的极端之举，所幸抢救及时保住性命，但也对精神造成了严重损害。
网络暴力，是指通过网络手段，如人肉、发布侮辱性图片音频等，从而对受害人造成精神与物质损害的过程。它是互联网快速发展的副产品。当人们发现言论自由在虚拟网络中被夸张地放大，便不再有所顾忌，畅所欲言。这在一定程度上是好事，毕竟思想碰撞百花齐放才有新思维的创生和深入。然而，当道德无法约束随性，法律疏于监管冲动，理性缺位，暴力应运而生。
诚然，该男子所作所为有不当之处，泰迪犬同为生命，痛下杀手未免残忍。但广大键盘侠口诛笔伐，使舆论如排山倒海之势盖顶压下，造成巨大的精神侵害，难道便是合理？人人喜欢站在道德的制高点，正如鲁迅先生所说，“我站在人群当中，人群是对的，我自然也是对的；人群若错了，罪责大抵也分不到我头上”。
所以，大家随便说嘛，说对了显得高尚，说错了没有损失。法不责众，众意即真理嘛。
但是很多人没有想过，观点表达的时候，我们可以期盼他人接受，但不能强迫他人服从。时常听说爱狗人士与狗肉店老板的拉锯纠缠，各种厮杀，舆论压制乃至救狗行动层出不穷。然而客观来讲，卖狗肉没有犯法也与道德关系不大。不然，狗肉不能吃，猪肉能不能吃？羊肉呢？狗被吃可怜，猪和羊就不可怜？退一万步说，我们吃素，那么，植物难道就生来为了被吃？于是最后我们得出一个结论，活的东西都不能吃，那么，等着饿死？
所以观点被表达出来，是你的权利，是否被接受，则是别人的权利。即便人多势众，也不可盛气凌人。至于电话威胁、短信咒骂，更是缺乏理性的表现。
当理性缺位的时候，需要一个监管的体系。其实自由和监督一直是一个辩证而拉锯消耗，并形成一个动态平衡的过程。林肯曾说：“没有秩序的自由和没有自由的秩序，同样具有破坏性。”过度监管就成了监视，其坏处自不必多说。而不受管束的自由，造成的恶果，该事件就是一个很好的例子。很多人觉得网上发表言论都是匿名，没有人查得到谁是谁，所以是零责任。但是或许我们需要更负责的审核系统，无论是智能程序还是人工，都是一道把关。人群是一头巨兽，需要理性的猎人去掌控方向，否则贻害无穷。当然，成本之类的问题自然应该妥善处理。
对于个人来说，每个人都要提防自己成为键盘侠。其实没有人愿意被当成键盘侠，毕竟不是什么光荣的标签。要做到这一点，我认为可以有一下几种途径。
第一，转变心态。给自己一个定位，我发表观点是希望别人去接受，而不是我说的一定就是对的。
第二，只看有哪些观点，而不必关心每个观点有多少人接受。这一点的核心就是，不要从众！不要从众！不要从众！
第三，只发表观点，不进行任何多余的操作。所谓多余操作，就是电话骚扰之类。
第四，如果你觉得骂人是一个好主意，你可以明天再骂。
最后，作个总结。
不要强迫别人接受自己的立场。
加大监管审核力度。
个人提高素养，不要成为键盘侠。
网络暴力不是一朝一夕就能解决的事情，尤其是对个人素质的提高，更是一个长期的过程，希望这些案例可以为我们敲响警钟。千般踬踣之后，文明依旧前进！
