文章3217字，内容较多，建议阅读时长“5分钟”

写过一篇文章（文章内容链接：http://mp.weixin.qq.com/s/xePnJx2YWGVIUl5BX0vytg）叫做《齐头并进式读书》，文章中介绍了自己读书的几点经验，同时也引用了所读书籍的“金句”，007的战友（最大的微信学习群）看完文章后，对此发表了评论，并向我提出了几个问题，问题很有意思，故对此进行了总结，以供读者品鉴。

007战友：战友的这篇文章介绍了自己正在阅读的书，很精炼，有自己独到的见解，引得我也很想去看。一个月五本书的计划，非常激励我，我也每个月定了阅读计划，但是一个月完成五本真是不容易，佩服战友的毅力。看文章里我有几点想请教战友：

1、没有财务自由，绝对没有思想自由？生活的哲学这本书里讲，我们唯一能够控制的就是我们的信念，也就是我们的信念是自由的，无论在什么情况下我们都是可以控制的。不知道战友可否谈谈关于信念自由和思想自由。

2、不太理解：只有能够作恶，才能够为善这句话。按字面意思理解，这句话太绝对，逻辑不严谨，人是善恶并存的，也可以说无善无恶。不知战友如何理解。

回答：战友提出的问题，激发了我的几点想法，简单谈几点：观点没有对于错，就看你怎么理解。“没有财务自由，绝对没有思想自由”我首先是赞成的，因为我是普通人，我不是《活出生命的意义》弗兰克尔级别的大师，可以在外界环境和反射之间找到选择的空间，也就是战友所说的信念自由。外界环境如果非常的恶劣，你的身体就无法获得自由，而身体的所感所知影响了我们的思想，古人为什么可以吟诗作对，创作那么多的佳作呢，因为晚上没有电灯，没有WIFI，所以与好友相聚，把酒言欢，诗意顿时盎然。回到我们现在，如果我们每天忙于养活自己，你是没有时间照顾自己的思想的，也没有时间去考虑自己的思想是否不在纯净。此外，思想和信念是两会事，思想是你思考和想象的结合，它源于生活又高于生活；信念是相信自己可以做到什么，这也算是一种自信的体现，或者叫做自我催眠，激发潜能。

回答：至于，“只有能够作恶，才能够为善这句话”实际在我的上一篇文章中已经解释了，如果都做恶，那么，所有的人都会灭亡，人又是自私的，为了不让自己灭亡，所有“善”就会在“恶”中产生，当然，如果都是“善”，恶也会产生，这就是一个循环。此外，我想明确的一点是，上面这句话取自《枢纽》的一个段落的叙述，所以，战友理解这句话应该结合整体去看，我也只是在文章中进行了引用。

007战友：非常感谢战友的认真回答，战友说的：我们每天忙于养活自己，是没有时间照顾自己的思想的。这句话我赞同。但是对于我们大部分人，我们在基本物质生活上是完全可以满足的。每个人理解都不一样。有些人说财富自由是不需要为生活而工作。有些人认为不需要为生活而勉强自己做不喜欢的工作等等。比如战友现在的状态，一定不需要为温饱而烦恼。

不知道战友是否觉得自己现在是财富自由，思想自由的状态呢？

回答：思想是个高贵的东西，每个人都可以有，但不一定养的起它。因为思想是需要时间这种养料去培养的，如果我们每天忙于生活，忙于养活自己，的确我们不需要为了物质生活而担心，但是，你的脑海里面是什么呢，是如何安排第二天的工作，即当你想去想你所想时，你是否可以用你的时间去做这件事，而且是专注的去做。但是，当你的时间属于你自己后，你就可以做这个选择了。每个人都有思想，但是被称为或自认为有自由思想的人，没有多少吧。因为没有用时间这个养料去培养它。

回答：我现在财富不自由，因为我需要出卖我的时间，因为出卖宝贵的时间和注意力，所以，我没有时间去养我的思想，我的思想是有限度的自由，我不能仅仅去追寻生命的意义，我还需要让我的生命活在当下，得以维持。

007战友：感谢战友的精彩回答。那战友觉得拥有多少财富是财富自由呢？随着物质水平不断提高，年薪百万的有年薪百万的花法，亿万的有亿万的活法，没有封顶，人不会停止工作。巴菲特、马云应该算是公认的财富自由了吧，他们依然在工作，花费宝贵的时间和注意力，你觉得他有多大的自由思想？不知你是否认可：我们的思想在哲学层面是自由的，我们脑子里可以各种想，没有人干涉，也没有人知道。但是我们的思想是会受外界其他事物影响的，这是不可避免的。绝对的自由思想是不存在的，就如你说的，是放在什么样的整体里去看。你的回答给了我启发，我想对于财富和思想我们该去追求的是一种平衡。不会有绝对的自由，只是在拥有多少的财富和能力里，我们最大限度地保有自己独立的思想。我想孔子的：随心所欲不逾矩。应该是我能够理解的最高的自由了。

007战友：“只有能够作恶，才能够为善”人是自私的，这句话是否可以理解为人性本恶呢，若是为了生存这件事，就是恶事？可否理解为草木动物都是自私的？你如何理解王阳明说的“无善无恶是心之体， 有善有恶是意之动。知善知恶是良知，为善去恶是格物。”

回答：战友的问题有些高估我了，我说的也只是我个人的观点，不一定准确。不过最近刚看了《自下而上》，书中的观点勉强可以回答战友的问题：“只有能够作恶，才能够为善”的前提需要一个良知，即通过“恶”的后果看到“恶”并不会让自己生存（基于“基因”进化所产生的对于安全的需要，我们的本能更倾向于选择“趋利避害”），于是基于“生存”的需要，也就是基于“基因”的需求，我们会去选择为“善”，而我们所作出的这个选择可以称为“自私”，但这只能说是“基因”为了生存所作的选择，而不是基于我们的道德、价值观所做的选择，按照《自下而上》的观点，这是我们“本性”的自发行为，它无关善恶。所以，也不能按照战友的逻辑得出，我们人性是自私的，所以，我们的人性就是本恶的，这可能具有相关性，但不具有因果性。

此外，对于“恶”的定义每个人都不同，如果仅仅将“自私”定义为“恶”，那么，我们可以说人性是本恶的，我们为了生存，所以我们需要在婴儿时期展现“萌态”，以获得父母对我们的保护和照顾。但是“人性本恶”会导致什么，导致这个世界灭亡吗，不一定的，基于上述定义，如果自私即是恶，那么，每个人都会极大限度的维护自己的权利，但一方权利的被维护，也可能意味着另一方权利的被侵犯，那么，就会产生一种社会现象，人们互相侵犯各自的权利，以使自己的“自私”权利最大化，但是，我们的“基因”选择的是生存，而在这样的环境中，我们的基因只会走向灭亡，基于此，我们的“自私”基因则会改变策略，例如制定规则来约束侵犯他人的行为。这就是“只有能够作恶，才能够为善”的一个理解，就像你做了一个选择发现这个选择是错误的，然后，你从中吸取教训，转而去实践与这个选择相反的另一个选择一样，这都是在自发的过程中所形成的，直到随机选到最合适的那个，进而选择维护这个“最合适”。

当然，如果抛开基因来说，从经济学的角度来分析，人性本恶是基于自私，那么是因为选择自私可以在市场中获得最大的利益，但是，你获得了最大的利益，其他人就会选择模仿，你的利益就会减少，直到你因自私获得的利益为“0”时，你就会选择退出“自私”，因为自私已经让你无法获利。

草木动物是否自私，对此没有太多的涉猎，所以，也无法给出准确的回答，不过按照战友的逻辑，可以确认的一点是“自私是基于人性”，那么，如果动物草木也有所谓的与“人性”类似的事物的话，那么，它们也会拥有我所述的“自私”基因。

至于，战友提到的王阳明《心学》中所述的“无善无恶是心之体， 有善有恶是意之动。知善知恶是良知，为善去恶是格物。”对此只能说一下自己的理解：太极是由一黑一白构成的，黑白各占50%，如果我们的“心”处于太极的分界线中，那么，我们就处于一个无善无恶的状态，也是我认为最高的一个境界，但这个境界会随着我们意识、价值观的选择而进行变化，这也就是“有善有恶是意之动”的理解。不过理论毕竟是理论，没有实践，怎么能形成自己判断“善恶”的标准，而懂得善与恶也就获得了良知，但懂并不重要，最重要的是懂了之后你应该如何去做选择，如果选择去维护自己心中的“善”，这就叫做“知行合一”。这是我对王阳明所述“善恶”的个人理解，有所偏颇，以供战友参考。