Gulp应该和Grunt比较，他们的区别我就不说了，说说用处吧。Gulp / Grunt 是一种工具，能够优化前端工作流程。比如自动刷新页面、combo、压缩css、js、编译less等等。简单来说，就是使用Gulp/Grunt，然后配置你需要的插件，就可以把以前需要手工做的事情让它帮你做了。
说到 browserify / webpack ，那还要说到 seajs / requirejs 。这四个都是JS模块化的方案。其中seajs / requirejs 是一种类型，browserify / webpack 是另一种类型。
seajs / requirejs : 是一种在线"编译" 模块的方案，相当于在页面上加载一个 CMD/AMD 解释器。这样浏览器就认识了 define、exports、module 这些东西。也就实现了模块化。
browserify / webpack : 是一个预编译模块的方案，相比于上面 ，这个方案更加智能。没用过browserify，这里以webpack为例。首先，它是预编译的，不需要在浏览器中加载解释器。另外，你在本地直接写JS，不管是 AMD / CMD / ES6 风格的模块化，它都能认识，并且编译成浏览器认识的JS。
这样就知道，Gulp是一个工具，而webpack等等是模块化方案。Gulp也可以配置seajs、requirejs甚至webpack的插件。
不知道这样够清楚了么
Gulp、Grunt和Make(常见于c/cpp）、Ant、Maven、Gradle（Java/Android）、Rake、Thor（Ruby）一样，都是是Task Runner。用来将一些繁琐的task自动化并处理任务的依赖关系。
其中有些是基于配置描述的，描述逻辑比较费劲，比如Ant基于xml。还有些就是代码，比较灵活，个人偏好这种。比如Rake、Thor、Gulp、Gradle。对于Gradle来说也有些蛋疼。因为它本身是Groovy的DSL。如果要深入使用，你还得学一下Groovy语言。其他就好多了Rake、Thor就是写Ruby；Gulp就是JavaScript。相对门槛低很多。
模块化解决方案：
BrowserifyIt provides a way to bundle CommonJS modules together, adheres to the Unix philosophy（小工具协作）, is in fact a good alternative to Webpack.
Webpack takes a more monolithic（整体解决、大而全） approach than Browserify... is relies on configuration.
webpack官网有对二者的使用方法进行对比，可以看一下：webpack for browserify users
上面这些工具在功能上有交集：代码的Minify、Concat；资源预处理等；
