时光荏苒，岁月如梭。跟我小时候一起玩的伙伴们，有孩子的都已经好几个了，甚至其中很多人的孩子都已经会打酱油了。

不过有了孩子就要教养孩子，结婚早的一大问题在于，结婚的人自己都不成熟，自己连自己都搞不定，在教养孩子方面自然也就没有想法。至于孩子的爷爷奶奶，往往在抱孙子前着急得要死，当孩子真出来了，麻烦是一点都分担不了，有时候你真不能不怀疑这些老人到底是为了谁好。

中国的传统文化，万事皆下品，惟有读书高。不管这种价值观是对是错，很多家长都还是希望自己的孩子能够好好读书的。昨天我看小伙伴的群，众多家长共商教育孩子读书的大略，争得不可开交。

最后他们的共识是，只要孩子在读书方面表现得好，就得立刻果断迅速地给他奖励。其中的逻辑在于，只要奖励到位，孩子就会为了得到更多的奖励而选择好好读书，于是孩子就变成爱读书的好孩子啦！

好像很简单的样子呢。

一直关注我的小伙伴应该还记得，我曾经介绍过《梁漱溟先生讲孔孟》，其中的核心思想是，“不在意思之外再加别的意思”。梁漱溟先生是前面那个时代的人，说话多少带点文言的味道。他想说的其实是，不要为了达成某个目标，而额外设置其他目标。虽然如熊逸看待问题的方法，梁漱溟的见解只能说是他的理解，但就算这是梁漱溟自己的思想，放在“奖励”这个问题里，也不是没有道理。

奖励的目的，是鼓励一个人在未来多做某个行为。读了一个小时的书，奖励十五分钟的游戏时间，这十五分钟的游戏时间，就变成了读书之外的意思。在这个过程中，虽然游戏时间被称作是奖励，但实质上，读一个小时书这个行为，是获得十五分钟游戏时间的筹码，于是读书的意义就被淡化了，读书变成了游戏时间的货币。

我们都知道“劣币驱逐良币”，所以孩子想要打游戏，最省力的方式不是真的读书，而是假装读书，于是这将会变成一个很大的问题。

很明显，读书的目的跟打游戏根本没半毛钱关系，读书是获取自己不知道的信息，所以获得知识才是读书的最核心的奖励。如果孩子根本没有体会到读书的真实奖励，大脑就不会因为得到奖励而分泌多巴胺，那么读书和快乐之间就没有建立关系了，反而还会加深游戏跟快乐之间的关系。达成快乐的方式有一万种，孩子现在可以选择假装读书，未来就可以选择逃学，当逃学变成了取代了良币的劣币，你也没啥办法。你能打击逃学这个劣币，孩子就能给你整出其他幺蛾子。

所以总体来说，对孩子的读书行为做出额外奖励，除非是孩子自身恰巧体验到了读书的乐趣，发现读书比打游戏有意思，否则这个奖励反而是导致孩子不爱读书的有效做法。

虽然大家都是没教过成功小孩儿的，都是没有经验的。但作为无后者，我无权发言。

设置错误的奖励，除了在教养孩子方面会产生问题，在成人的合作时也一样会产生问题。问题源于同样的道理，为了得到奖励的方法有一万种，所以接受奖励的人不一定就会按照你设置的方法去获取奖励。

好比某个公司鼓励加班，加班有巨额加班费，那其结果很可能就是员工有事没事都加班，公司变成故意拖延工期的文化。再好比某个公司鼓励业绩，业绩好了就有更多的奖金，那其结果很可能就是员工报喜不报忧，公司变成奉承加形式主义的文化。又好比某个公司鼓励竞争，总喜欢搞小组评比，那其结果很可能就是员工互相打小报告，公司变成热衷于撕逼的文化。

除了这些，有些公司还总希望通过一些福利来提升员工的幸福感。

好比前一段时间特别热闹的程序员鼓励师。有些公司为了让程序员干活干得带劲，就招了一堆漂亮妹子奖励这些苦逼程序员。然而人生三大饥渴，对优秀异性的饥渴，对生存资源的饥渴，被环境需要的饥渴。如果努力加班的奖励是妹子的温柔，那么当某个程序员觉得这是一个有效奖励时，就会选择更有效的方式获得这个奖励，而得到这个优秀异性的最廉价的方式其实是，让小妹妹爱上自己。于是程序员们就别干活啦，天天就想着怎么在妹子面前表现自己了。

奖励不是这样奖励的。

想让孩子好好读书，其实并不难。家长是孩子的第一模仿对象，所以家长爱读书，孩子就爱读书。如果家长没事还能跟孩子聊聊读书心得，能给孩子建立一些正反馈，那么读书跟快乐之间的关系就建立起来了。读书和获得信息之间有最直接的因果关系，获得信息之后再把信息再倒出来之间有因果关系，只要不要为了达成某个目标而额外设置其他目标，其中的快乐自然建立得稳固。

同样的道理，想让员工好好工作，奖励方式也不复杂。如果公司的主要目标是把项目做完，那么只要赚钱了，大家都有的分就好，这才最直接的因果关系，设置别的奇怪奖励只会让大家都变得很奇怪。

奖励是一定会影响结果的，所以最好不要为了达成某个目标而额外设置其他目标，找到其最直接的因果关系进行奖励，才能没毛病。