文化人类学的冲击
摘要：
以西方人为研究对象的心理学在学者及大众眼中具有了生物学上的普遍意义，而文化人类学的研究让人们认识到西方人行为的诸多方面不过是人类文明中的一种可能。文化人类学家的跨文化研究为此提供了佐证。
马林诺夫斯基的田野工作否定了俄狄浦斯情节的普遍性，他对特罗布里恩德群岛的母系继嗣的美拉尼西亚人进行了实地考察，发现在这个母权制社会，不存在父权制社会中常见的父子冲突；而且，美拉尼西亚儿童对母亲的依恋是以逐步、自然的方式解决的，他们被严厉禁止亲近的对象是姐妹而不是母亲。也许这只是弗洛伊德理论用于母权社会的变式。
但波亚士的研究或许更有说服力。他从1881年起对异域的人做了一系列研究，注意到文化与人格的关系问题，认为决定人类行为习惯的不是遗传因素而是文化因素。波亚士对人格的文化塑型的关注影响了其两位女弟子的研究取向，于是便有了玛格丽特米德和本尼迪克特对人性人格以及文化变迁的研究，力图揭示文化对人格形成的决定作用。米德的研究形成了《来自南洋：原始社会的青春期与性的研究》三部曲，其主题是青春期、性和文化的关系。她对霍尔青春期危机理论提出挑战，认为文化因素对发育有更重要的意义；又发现三个原始部落相互间的性别角色规范存在很大的差异，认为是社会文化决定性别角色规范。本尼迪克特对国民性的研究形成了《文化模式》，以日神型和酒神型两种人格特质分析三个民族的性格，认为文化本身其实如同个人，可以分成许多不同的人格类型，每种类型使文化产生不同的差异，也塑造出民族集体的性格。她的研究影响了她的同仁，之后便有林顿、卡丁纳和杜波依斯等人对这一领域的研究和贡献。
把民族文化作为一个重要的变量在实验设计和调查研究中加以考虑，并特别注意吸收文化人类学研究的理论成果。许烺光将文化与人格研究这一领域学科化，命名为心理人类学。所以文化人类学的冲击使在心理学体系下形成了更多的心理学分支。
