第十章 浩气长存岳武穆

                      第十三节 说死因（上）

岳飞被杀，可以说是千古奇冤，那么，问题来了，岳飞为什么会被冤杀？要搞清岳飞的死因，就先要搞清是谁想杀岳飞的。即岳飞到底死于谁之手？

一般来说，到现在，存在三种观点，一是兀术杀岳飞说，二是秦桧杀岳飞说，三是赵构杀岳飞说。

首先，有学者主张，兀术想杀岳飞。这不能算主流观点，但他们认为，兀术确实要岳飞死，有两个原因，一是岳飞杀了兀术的女婿夏金吾，二是岳飞是主战派，时刻想恢复中原，阻碍议和，兀术以议和要挟南宋，以致南宋杀了岳飞。

《宋史.岳飞传》记载“兀术遗（秦）桧书：'汝朝夕以和请，而（岳）飞方为河北图，必杀飞，始可和。'”

“时洪皓在金国，蜡书驰奏，以为金人所畏服者惟飞，至以父呼之，诸酋闻其死，酌酒相贺！”

这种观点其实不值得一驳，敌国想要本国大将死亡，再正常不过了。如果朝廷不想岳飞死，完全可以将其罢职。一位无兵无卒之人，对一个敌对国家来说，并无半点威胁。

其次，有学者主张，秦桧想杀岳飞。持这种观点的，一般是封建社会学者，因为他们不敢擅自指责皇帝，只能将杀岳飞的罪名放在宰相秦桧头上，恰恰秦桧又是奸臣，所以看上去严丝合缝，没毛病！

秦桧要杀岳飞的证据有很多，证据一，《宋史.岳飞传》这样记载：秦桧想害韩世忠，岳飞驰书告韩世忠，张俊获知此事，“密以（岳）飞报世忠事告（秦）桧，桧大怒。”

证据二，“（秦）桧亦以（岳）飞不死，终梗和议，己必及祸，故力谋杀之。”；

证据三，《宋史.秦桧传》“（秦）桧以（岳）飞屡言和议失计，且尝奏请定国本，具与（秦）桧大异，故欲杀之。”

证据四，《宋史.岳飞传》记载：“岁暮，狱不成，（秦）桧手书小纸付狱，即报（岳）飞死。”从史书记载看，岳飞冤死，似乎秦桧是下令造成的，秦桧是直接凶手。其实但凡有历史常识的人都知道，岳飞作为朝廷中枢大员，如果赵构不同意，谁人敢对岳飞下手？

最后的观点当然是，宋高宗赵构要杀岳飞。赵构要杀岳飞，有很多证据。

《建炎以来系年要录》卷一百四十一记载：公元1141年七月十七日，岳飞和张俊刚从楚州回朝不久，赵构专门对秦桧说了一段话，意思是严厉批评岳飞，说岳飞在楚州提议放弃山阳（即楚州，又称山阳），危言耸听，不可依靠、信赖，文中直言“始有杀飞意矣”。

卷一百四十三记载，“癸巳（十二月二十九日），岳飞赐死于大理寺。”“赐死”两字，代表了赵构的明确态度。而且万俟卨等人对岳云的判决结果本是“追夺一官，罚金。”赵构当天改为“诛（张）宪、（岳）云于都市”。也就是说，赵构不仅要杀岳飞，还要杀岳云。

《宋史.高宗本纪五》也记载“癸巳，赐岳飞死于大理寺。”

《宋史.何铸传》借秦桧之口，直接说出“此上（赵构）意也！”

而《宋史.岳飞传》正文由于援用岳珂的《金陀粹编》，将杀害岳飞之罪全部加在秦桧头上，但最后在“论曰”里，元代《宋史》的编纂者还是说了一句大实话：“高宗忍自弃其中原，故忍杀（岳）飞。呜呼哀哉！”

现代历史学者，对赵构杀害岳飞实际已经形成了共识，那么赵构为什么要杀岳飞呢？这是最让人关心的问题。

赵构之所以杀岳飞，历史学者主要有这么几种观点，如岳飞坚持迎“二圣”说；岳飞妄议储君说；反对“和议”说；不救淮西说；弃守山阳说等等，我们逐一做个分析。

首先，岳飞坚持迎回“二圣”说，造成赵构杀岳飞，观点不成立。实际上，迎“二圣”最早是赵构自己提出来的。赵构的即位诏书中，有“同徯两宫之复”之语，此后还把“迎二圣，归京阙”，作为雪国耻的代名词，赵构即位初几年，就是靠着这个政治口号，收拢朝野军民之心，稳固自己的皇位，而且随着时间推移，这个口号的强度还逐渐加码！

公元1131年九月二十八日，赵构下诏，“求有谋策能还两宫者”；十二月八日，赵构又下诏，“能还两宫者封王”。如果说前面的只是政治口号，那么，封王的许诺诏书却是货真价实的，尽管“封王”诏书也是政治口号，但这个口号多少有点诚意，有点感动人心！

赵构不仅喊口号，还有实际行动，即位不到一个月，便派遣“通问使”出使金国，欲迎二帝回朝，而且派遣“通问使”的频率非常密集。即位前几年，几乎是一年两次。

既然皇帝带头高喊迎“二圣”的口号，朝中大臣自然人人可以跟着喊，岳飞当然也可以喊。再者说，岳飞只也在抗金的头几年，为了配合高宗当时的政策口号喊过一阵迎“二圣”后来，看势头不对，岳飞便绝口不再提了，并将对徽钦二帝的称呼都改成了“天眷”，“天眷”即赵构的亲戚，岳飞用这个称呼，表明自己坚决支持赵构的立场。

退一步说，到公元1141年，徽宗赵佶早已死亡，迎回的只是尸骨，钦宗赵桓作为亡国之君，羁押在金国十几年，北宋成了南宋，京城开封搬到了临安，朝中大臣都是赵构提拔封赏的，赵桓回来，谁支持他？所以，“迎二圣”说是岳飞死因，纯属无稽之谈！

其次，妄议储君之说也不成立。前文叙述过，进言立储，岳飞不是第一人，也不是最后一人，有人甚至还因此升官。有学者认为，岳飞是武将，武将擅议储君是朝廷大忌，其实储君是皇帝家事，谁说都犯忌，别人说得，岳飞自然也说得。事实上，岳飞所推存的赵眘，实际也是赵构早已内定的人，岳飞在旁边多说了几句，赵构纵使有些生厌，也绝不会因此而下毒手。

对于反对“和议”，更加不能成立， 因为反对和议最激烈的是韩世忠、张浚。要杀，也应该杀他们，而不是岳飞。

宋金第一次和议时，韩世忠甚至派军设伏，打算中途杀了金国使者。比岳飞激进得多，韩世忠收了兵权之后，赵构派魏良臣出使金国，韩世忠还极力进言反对。赵构不理会，韩世忠又上疏骂秦桧误国。

张浚也是坚定的主战派，因处置“淮西兵团”不当，导致淮西兵变，也仅被罢免兵权。就赵构自己本身，对和议的看法也有“以战促和”的言论。《建炎以来系年要录》卷一百四十二记载，公元1141年十月，赵构道：“可预戒诸将，厉兵秣马，以为待敌之具。事或难从，岂得避战也？”所以赵构并不是一味反对用兵的。赵构的目的无非是“以战止战”，从而达到“以战促和”。

最关键的是，“绍兴和议”十一月底已经缔结，而岳飞死于十二月底，和议已成，岳飞如何反？和议已成，赵构还为何杀他？

所以，因“反对议和”杀岳飞的观点也不能让人信服。

佐料：放弃山阳（楚州）是言官攻击岳飞的主要借口，《建炎以来系年要录》卷一百四十一记载了赵构指责岳飞的内容：

赵构对大臣道：“山阳要地，屏蔽淮东，失去山阳，则通州、泰州难以稳固。敌军入侵，可以长驱直入苏州、常州，难道不会引起振动？山阳的作用很明显！这次派张俊、岳飞到楚州安排战守布防，两人登城巡视，岳飞却当众放言，楚州难守，何必要整修城池？只不过是将士在楚州防御时间长久，感到厌倦，想换防其他地方，岳飞不过是附和兵卒的想法，用以博取声誉，岳飞作为朝廷大员，这样说话，朕怎么能倚仗他啊！”