毋庸置疑《美国队长3：内战》是一部合格的中等偏上的漫威电影，比《复联2》强了不少。剧情的起伏设置、动作打斗场面的虚实结合都做得相当漂亮。可是由于此次电影的题材较为特殊，讲述的是管制超级英雄法案下，不同派别英雄的对立，本片中的反派起的只是一个推波助澜的作用。
这原本是个深刻的话题。在漫画原著中美国队长和钢铁侠的对立更为严重，最后在斗争扩大影响群众安全时美队选择放下了武器，然后在去法庭受审途中遭枪击身亡，这就是漫画大事件中的“队长之死”。
但显然，漫威不想放弃已经确立的老少咸宜的大众风格。因此在电影剧情中极大地弱化了思想上的讨论，也淡化了两派人物对立的根本分歧，最终看似变成了“铁人死活要干死冬兵，美队死活不让，袒护老基友和新基友反目成仇”的故事。
部分人看了电影出来就是这么说的，仿佛美队有了基友就变了个不讲理的自私蠢货，只知道和冬兵一起胖揍铁人。
其实我们疏理一下剧情，就知道美队行为的合理性和根据性了。
基础分歧：超级英雄管制法案
这是两方阵容分歧的导火索。我们知道，小罗伯特·唐尼饰演的钢铁侠一直是复联系列的灵魂人物。可他作为一个非高大全形象的英雄，在几部电影里一直都饱受内心的折磨和挣扎。在《复仇者联盟》里钢铁侠险些丧命，这给他留下了很大的心理创伤，焦虑症使得他在《钢铁侠3》里疯狂研制新铠甲并和小辣椒失和，虽然在那部电影最后他炸掉了所有铠甲，似乎要摆脱超级英雄身份给他带来的不安和负面效应，但是《复联2》里事态又失控了，自己为一劳永逸创造出的奥创变成了毁灭世界的大反派。钢铁侠的身份以及那些铠甲对托尼来说既是保护，又是心灵牢笼，它们一方面保护了身为脆弱人类的托尼，一方面又使得托尼承担了超过自己心理承受力的责任和其他。
托尼斯塔克一直处于这样的心理困局之中。他的性格受到父母双亡的影响，敏感而极度需要他人的关怀。女友小辣椒一开始就承担了这样的角色，在他遭受重创时一直陪伴着他。然后在经过《复联1》的故事后，复联成员特别是美国队长又成了他新的依靠。而在《内战》电影开端时，我们得知小辣椒已经离开了他，而此时的托尼正饱受责任感和负罪感的折磨，间接害死平民是他无法承受的责任，所以他意外地极力支持管制法案，因为这样一来他既不至于失去超级英雄身份的安全感，又可以放下那份负罪感。
我们理解了托尼的心理之后，再来看其他铁人派的动机，罗德是政府人员、托尼死党，幻视天生就是铁人派，寡姐暂时妥协，她是个实用主义者，一切为了达到最佳结果而行动。黑豹是为了报仇。因此我们看，除了铁人，其他人并没有那么坚定支持法案的理由。
而对美国队长来说，他坚决不签字的原因是什么？首先，美国队长的性格设定是高大全的完人甚至神格形象，也是因此电影里很少有关于他内心的刻画。作为一个符号般的象征，美国队长一直以来都代表着正义，善良，坚定、诚实。这样一个看似主旋律的人，为什么会如此抗拒法案呢？在《美国队长2》里，神盾局被九头蛇渗透并控制，导致局长和美队处于极度危险之中，并发生了巨大危机。这件事给美队一个警示：政府和政客并非完全可信的，将自己的行动置于任何政府的指挥之下都是不可取的。谁能保证政府的可靠性呢？到那时候，政府的命令和自己的意愿相悖的时候，是选择违心执行，还是背弃自己的签字？契约对于美队这样的人来说，其重要性非比他人，寡姐可以直接跳反，美队是做不到的，他只有坚定自己的意志。
在法案这件事来说，双方是各有道理的。我们不能说谁完全正确，完全错误，因为这是看待问题的不同角度，属于三观的分歧。
中间分歧：是否让警方杀死冬兵？
这个情节我们在上帝视角来看其实非常简单：巴基遭受过洗脑，只要念出一段俄语就会丧失自主意识，变为执行任务的工具。本片反派泽莫假扮巴基制造了恐怖事件杀死了平民和黑豹的父亲，然后政府追踪巴基，并表示“看见冬兵直接射杀”。而美队知道冬兵是遭受洗脑的巴基，而巴基本身是个二战英雄，自己出生入死的兄弟，他很清楚巴基的真实人格。这里我们可以讨论一个问题：【一个遭受精神洗脑的神经病人是否为他的罪行负责？】我们先不用管是不是，至少巴基需要一个澄清事实接受审判的机会，而不是因为泽莫的陷害而被警方直接射杀，所以美队的目的就是：不让巴基被杀，并找出幕后黑手。这样就大概理解美队的行为了吧？
而在这里，铁人和他的阵营扮演的角色仍然是基于管制法案的，也是因此在机场大战里两方没有进行生死之斗，只是一边想跑，一边想抓而已。幻视的失手是无法预测的。这里，队长和铁人的情绪都是可控的。
最终分歧：父母之仇向谁报？
不知道大家有没有注意到，这部电影里，美队和铁人的矛盾是不断私人化的。一开始，是三观不同的政治见解之分，然后是关于冬兵和政府的问题矛盾，最后变成了托尼的私人恩怨。这和漫画是截然不同的。这样做有一个好处是：避免了过于空洞的大讨论。父母之仇是一个显而易见，很容易理解的仇恨来源，而如果分歧变成了“战争与和平”、“自由与管制”之类的东西，这部电影的最终走向就很容易失控。这个剧作方面的反例，我想《火影忍者》就是一个绝佳的例子。世界和平这种话题，在现实世界里尚且无法得出结论，何况是一部影画作品？所以《美国队长3》的走向就是先广后狭，将话题回归到一个可以被所有人理解的范围内。
在泽莫的设计下，托尼看到了自己父母被冬兵杀害的事实。无比愤怒的他问队长：你知道这事吗？队长回答了两次：“我不知道是他（巴基）。”铁人表示不信，队长再次回答“是的，我知道。”然后托尼认为队长一直在欺骗他，爆发并要杀死冬兵。
这里有个重要的问题就是，队长从什么时候开始知道杀死霍华德斯塔克夫妇的是冬兵的？美队真的在这件事上有意欺骗铁人吗？
事实是，美队的2次回答都是真的，只不过是指两个不同的时期而已。首先，美队在很早以前就知道霍华德·斯塔克是遭受九头蛇暗算而死，而非是普通车祸。这在之前的电影中有提及。然而美队并不知道具体的凶手，直到这部电影里巴基被泽莫讯问任务记录，而时间正好是霍华德死的那天。也就是说，在机场大战之前，美队才确切得知冬兵是杀死霍华德夫妇的凶手。而在那样的情形下，美队没有合适的机会去告诉托尼实情，否则机场大战就会无法收拾，托尼必定要竭尽全力制止冬兵和美队离开，而那时候他们都认为泽莫将去放出其他4个冬兵，事态紧急，必须要走。
而对托尼来说，这件事对他的打击尤为大。在这之前，他已经准备放下关于管制法案的分歧，前来帮助美队制服泽莫和其余冬兵，然而在得知真相之后，美队瞒他的动机、巴基的被洗脑事实已经无法令托尼冷静，因为父母的被杀是托尼心理的最大创伤处，直接导致了托尼性格的变化，于是托尼把遭受的一切折磨都归罪于杀死父母的冬兵：“我不管！他杀死了我母亲！”仇恨无处释放的托尼，必须要杀死冬兵来获得自己的平静。
托尼的心情当然是可以被理解的。然而美队应该袖手旁观，让托尼杀死巴基吗？且不论巴基是被洗脑，在任何国家的法律里都不会承担主要罪责，就说如果托尼杀死了巴基，对托尼来说是好事吗？
绝对不是！我们别忘了黑豹出来点题：被仇恨和愤怒控制的人。泽莫是这样的人，如果托尼杀死了巴基，他也将踏上和泽莫一样的不归路。因此美队这样做，不单是为了给巴基一个公道，也是在维护托尼。
最后美队来信，劫狱，铁人读信并挂掉了监狱求救电话默许美队的行为，也是因为冷静下来的他理解了美队对于他行为的好意。
为什么我们会觉得美队固执，下意识站在托尼这边？
因为和美队相比，托尼才是一个有血有肉，情绪如常人的普通人。除了他的铠甲和头脑，说到底他也是一个难以控制自己情绪的普通人，有喜有怒，时常后悔反思。而美队不同。美队的设定是超人类的人格，当这两个人出现在同一个故事里时，我们看事情的角度自然而然的就在托尼这边了。况且在这部电影里几乎没有对美队内心的描述，反而是对托尼的刻画更为全面，难怪有人戏称这部电影是《钢铁侠4》了。
总之在我看来，这部电影的逻辑是自洽的，并没有许多人说的“无法理解美队的固执”。结合前面的电影和本片的细节来看，内战双方都有自己足够的理由，这也是悲剧的源头所在，两败俱伤是必然结局了。
