闲来无事，看了一篇评价辛弃疾的文章。
文章里说辛弃疾是一个被诗词，被政治，被人心耽搁的沙场将军。
他空有满腔抱负无处施展，心怀民生疾苦却不能有所作为。生在一个相对来讲不和平的年代，君王不重用，同僚不举荐，他只能将热血化为文字，映射出郁郁不得志的心态。
在作者笔下，辛弃疾是一个伟大的词人，是一个勇敢却又生不逢时的英雄。
洋洋洒洒几万字。作者给了他极高的评价，道尽了辛弃疾令人唏嘘令人惋惜的一生。读完文章后，谁能不痛批当时的社会，痛批当时的掌权人？一切都显得那么合乎常规，理所当然。
可是，这不是我认识的辛弃疾，这不是我所认识的词人。
自秦统一天下以来，看不惯政治的文人十之八九。就算是大唐盛世也免不了蹦出几个优秀的现实主义批判家。他们借古讽今，他们以小见大，他们心系天下之民，他们大呼怀才不遇。
每一个文人都有一份傲骨，都有一份胸怀天下的高风亮节。
他们和辛弃疾一样，有着自己独特的政治见解，并且看起来完美无瑕。给人感觉一经实施就能成就一个盛世，就能达到天下大同的境界。
有些人当官屡受挫，久而久之就对朝堂失去了信心，文笔间满是壮志未酬的不甘和无奈。有些人干脆归隐山林，只有文章中偶尔还可见对政治的向往。
恕我直言，以我的角度来看，每个文人墨客都有极大的缺点。
尚且拿辛弃疾来说。他想为国效力，他想征战沙场，他想让百姓过上安居乐业的日子。但为什么他不踏踏实实的做一个士兵乃至一个将军呢？既然想武，又何必去招惹那些文臣？也许的确是关心民生，但辛弃疾明显不懂得要量力而行，豪情壮志是出来了，屡遭贬谪却证明了他得不偿失。
大多数文人都有个毛病，自恃清高，不肯为三斗米折腰。有傲气是件好事，但过了头就是愚腐，不知变通。
乱世时，诗人大多叹污浊，不肯同流合污。难道就没有人想过站出来，用自己的清廉撑起一方天地吗？
盛世时，诗人大多叹华丽奢靡下犄角旮旯里的穷苦，难道就没有人想过站出来，下定决心从小事做起，一点点改变这个世界吗？
文人。他们雄才大略，他们总想革旧迎新。可惜成功者未几。
纸上谈兵易，知易行更难。古代从不缺智者，缺少的是像越王勾践一样肯卧薪尝胆的人。
辛弃疾也好，别的文人也好，他们都输在了眼高手低上。
拥有过人的智慧，审时度势的远见，不畏强权的傲骨，淡泊名利的态度，才值得被后人零差评推崇。
