今天心情不好，不想继续码字，但是不想破坏才开头的习惯，又想多少码点什么。坚持一个好习惯很难，但要破坏这个好习惯则很容易。
遇到矛盾怎么处理，有霸道型、柔弱型、有原则型、无原则型、灵活型、呆板型等等。而霸道型见效最快，不是有益就是有害，但不论怎样，对于关系都是紧张有害的。刚不能久，但能摧锋折锐；柔不能守，但能以柔克刚。某些现代水文，在解读古典思想、文化和智慧时，一味强调柔弱，总是说柔弱能够克制一切，最终胜利者必然是柔的。我就不信，柔有其好处，但是一味强调最终胜利，容易造成短时间甚至中长时间的失败，其中隐忍甚至变态。
中国古代也不是一味的以柔为主，中庸也不是柔，否则那还叫什么中庸。中国古代，一样存在阳刚、霸气、充满张性和活力和刚健时期和精神，存在批坚执锐、扩展征服、硬碰硬的气质精神。一味强调柔，是一种精神阉割、血气阉割、文化阉割，不仅仅是宋儒的杰作，明末文人阶层也是。不仅仅来自于文化，也是政治影响的结果，还是阶层固化发展的结果。人说商人重利无义，文人阶层一旦发展也是如此，特别是明末文商结合的文人阶层，更是无国家观念可言。以前的文士，因为经济条件不怎么样，自有其气节，能够忠君报国。随着商品经济的繁荣，到明末的文人阶层，只忠于自己的利益，不忠于国家。特别是文人与商人两个阶层结合时，便既有经济基础又有话语权，想打打不过，想骂骂不过的。
魏忠贤、徐阶，宦官集团、东林党人，皇权、官僚权，封建经济、商品经济……
魏忠贤好歹对商人加税，免除百姓的一些税务；而东林党人免商人税务，却把本该商人缴纳的赋税强加百姓头上。怎么说！从另一个角度看，资本主义商品经济发展，天然克制的封建主义。从国家民族角度来看，明末文人集团令人作呕；从社会发展阶段来看，却不一定就邪恶得很。毕竟，中国没有出现西方式将国王送上断头台的。
以前，观史说什么就是什么，现在，开始注意查看史书背面的一些东西并思考了
