先来看“驯化”这个词，大致的意思就是希望对方（人或事）按照驯化者的行为方式做事，为驯化者服务。那么就有个主动和被动的问题，比如人类驯化了狗就是这样的意思。在这里人是主动的，狗是被动的。
但是人类简史的观点说的是驯化是一个把双方从没有关系变为唇齿相依的过程。
书中举了人类和小麦的例子来说明这个观点。
以人类的视角看，因为人类种植了小麦，而且人类利用了小麦养活了更多人，所以人类是主人，小麦是仆人。但是从小麦的角度来看，因为小麦提供了足够的能量用来养活人类，人类因为小麦易于获取而不断的调整身体去适应小麦，久而久之人类只能不断的播种小麦，使得小麦的基因扩散到了全世界。从这个角度看，实际是小麦驯化了人类。
与此相似的一个观点是，人类发明了文字用来表达思想，按理说文字应该是人类的仆人。但仔细想想现在的人类离开文字还能思考吗？那人类还是文字的主人吗？还有计算机也是这样，凡是人类发明出来的东西或多或少都改变了人类本身。
从驯化这个概念向外延伸，还有很多场景可以使用驯化类似的概念。
比如说团队管理，团队管理是管理者驯化团队成员的过程吗？管理就是要求团队按照管理者的思路行动。管理者会要求团队改变，一个团队如果发生变化后，协作关系会发生改变，工作方法会发生改变。这样的改变往往会对管理者的本身进行塑造。一个好的管理者在”驯化”一个团队后一定是和团队融为一体了。这是为什么好的管理者职位变动会带着核心团队一起动，因为任何一方的单独行动，会打破和谐、高效的氛围。这个过程也可以叫做“磨合”。
再比如说做给客户做项目，我们根据客户的要求开发软件。如果长期合作的话，客户会不停的给我们提需求我们不断的响应，看起来就是客户驯化着这个团队。但反过来想想，我们做的软件也会影响到他们的工作行为，我们一个按钮位置的摆放都可能改变一个业务流。这也是一个“磨合”的过程。一个客户价值有多大，不能光看单次有多少交易额，而要看客户因为我们发生了多少改变，改变越大的客户越不可能离开我们。
无论叫驯化还是叫磨合，促使这个行为发生的是利益交换，因为双方都对对方有利益诉求。无论是人和小麦，还是甲方和乙方。那么是不是说发生过利益交换就是密切关系呢？也不完全是，因为有很多利益交换并不能带来双方的改变，比如你到香烟店买烟，这也是利益交换的过程，但由于双方很难因为这次交易改变，所以这样的利益交换也不是亲密关系的基础。
利益交换是动因，互相改变才是结果。有时候我们很难判断双方的关系的亲密程度。从这个维度看，双方关系亲密的程度只要看各自因为对方改变了多少就可以了。改变的越多，说明对方的价值越高，价值越高，双方关系越密切，就越不容易放弃对方，无论是战友还是爱人都是这样。
再来看看敌人。在同敌人的殊死搏斗中，我们不仅改变了自己，而且是非常迅速的改变自己以应对敌人的行动。从某种意义上来讲这也是磨合，我们的敌人也是塑造我们的伙伴。一个敌人对我们的重要程度不亚于导师，我们选择什么样的对手，决定了我们成为什么样的人。
上面说的“驯化”实际上是“磨合”概念，那么有没有正在意义上的驯化？如果从成本角度看，己方改变就是投入成本，对方改变就是收益，所以己方改变的少，而对方改变的多这样的生意是最合算的。最佳的生意是己方不改变，而对方改变了，这是不是就是真正意义上的驯化呢。从这个角度看，某些产品的诞生真正驯化了人，因为人改变了，而产品没有改变。举个例子来说，现在市面上出现了智能锁，用了这个锁的人，以后再也不会记得带钥匙了。因为智能锁而改变了习惯，所以用过智能锁的人怎么也不可能再换回传统锁了。智能锁驯化了客户。
总结一下：
1. 通常我们说的“驯化”，其实是双方的磨合过程。结果是双方通过磨合，互相改变达到价值最大化。
2. 双方关系的紧密程度，不要看利益交换的多少而要看各自为对方改变了多少。互相改变的越多，双方不可替代性越高。
3. 敌人也是战友，敌人是哪个档次的，自己就是哪个档次的。所以不要去和太low的人吵架。
4. 好的产品是可以真正驯化客户的。
另外也提一个问题：教育是驯化还是磨合的过程。如果是这样的话，好的教育过程应该是怎么样的？
希望看到大家的答案。感谢大家读我的文章。
