万维钢
我并不是说教育不重要，教育对于个人非常重要。众所周知，有名校学历可以大幅提高一个人毕业后，甚至是一生的收入水平。但这里仍然有个因果关系。一个考上名校的学生必定是非常聪明的，那么他未来的这个高收入，到底是因为他聪明而获得的，还是因为他上过名校而获得的呢？
也许一个聪明学生因为种种偶然原因——也许临场没发挥好，也许他更喜欢家乡的大学——能去名校而没有去，那么他未来还能获得同样水牌的收入吗？
两个美国经济学家，Stacy Dale和Alan Krueger，考察了将近两万个高效毕业生在毕业十年到二十年的收入情况。首先很明显名校毕业生收入更高；一个1976年进入常青藤名校的学生在1995年时的平均年收入是9.2万美元，而相比之下如果他当初上的是个普通大学，收入将只有7万美元。
但这个研究有意思之处在于，它考察了那些有本事上名校但是最终去了普通大学的人。在一项统计中，519个学同时被名校和普通大学录取，结果他们后来的收入是一样的——不管他们当初选择我了名校还是普通大学！更进一步，只要这个学生有很好的SAT（相当于美国的高考，但可以考多次）成绩，哪怕他因为什么原因被名校拒绝了，他最终的收入还是跟去了名校的学生一样好。
也就是说根据这个研究，对聪明学生来说，上不上名校并不重要。你走这条路能成功，走别的路也能成功。这可能是因为社会足够复杂，而市场足够有效，以至于一直没被选中也能成功。所以如果你有足够能力，没去成复旦去了中南大学并不影响你将来的收入。
但我们有理由怀疑学生的家庭因素在这里起到了很大作用，因为这个有点出乎意料的结论对于低收入家庭的孩子不好使。这个研究发现低收入家庭的孩子上不上名校对他影响巨大，可以说第一步走错以后想出头就很难了。所以如果你来自低收入家庭，不管中南大学校长多会吹，能去复旦大学就千万憋屈中南大学。
那么低收入家庭的孩子到底差在哪儿了呢？可能是社交能力，可能是找工作时来自家庭的直接帮助，也可能是综合素质，比如说想象能力。有条件的家庭根本不会让孩子一门心思考试，他们会想办法培养孩子的综合素质，这样的孩子显然将来会有更多机会。
但想象能力是个很奢侈的追求。2014年一项最新研究发现，以基尼系数为准，收入分配越平均的国家，其家长对孩子的要求越强调“想象力”，教育手法越宽松；贫富差距越大的国家，家长越强调“努力拼搏”，教育风格也更独裁。而中国使后者的最极端例子。
如果你的竞争压力不大，甚至上哪个大学、找个什么工作将来收入都差不多，你一定有闲情逸致培养自己的想象力。如果面临考不上名校未来收入就不行的局面，你最好还是先考上再想象。
在这个基尼系数高达0.47的时代，衡水中学学生们的想象力非常有限。而对于富裕家庭来说，既然上不上名校与收入无关，就完全不必担心来自衡水中学的竞争。他们甚至可以直接把孩子送到国外读大学，完全不耽误想象力。
美国大学录取学生不只看SAT成绩。各种文体才艺、在高中的组织和领导能力、当过志愿者做好事，都是重要考虑因素。这些标准对富裕家庭的孩子更有利。你要才艺，我可以聘请最好的花样滑冰老师；你要名人推荐信，我认识你们校董；你要领导力和社会公益，我甚至可以出钱把孩子送到边远国家当志愿者刷经验值。
衡水中学的大多数同学恐怕没有这样的条件。他们羡慕那些出国上大学的孩子吗？可能会，也可能不会。但是有一点可以肯定：他们并不埋怨这个社会。报道说在学校洗脑式的教育中，他们的精神面貌非常积极向上。他们高喊着“拼直到赢，拼直到成”之类的励志口号，充满正能量。他们相信只要自己努力拼搏，就有资格——而且也有可能——对中国的好东西分一杯羹。
而大人们应该做的就是向他们保证：你想的是对的！——这难道不就是中国梦吗？
