多元社会价值与精英理念

昨夜雨疏风骤，今早天气凉爽，与三五好友在小店里吃早餐，其中一位父亲是做教师的，时至7月，本来聊起教师找个行当在放暑假，让我们这些奔波在饭碗边缘的人羡慕不已，朋友A讲到现在教师找个行当也不好混了，学生比老师还霸道，不能打、不能骂，不好教。朋友B发表言论，表示现在的政府教育部门管的太严苛了，学习国外，有点偏颇，国外的富人阶层也是要孩子补课、学钢琴，学习很多东西的，这样才能有更好的发展。因为年龄原因，我是接触了很多孩子教育问题的人了，周边的朋友、同学，都到了这个阶段，听的多，我对这个孩子教育，速来有些看法，和朋友们发表了一些我个人观点，结果语不惊人死不休了。

其实本身没什么，我相信，我的观点应该是普遍的观点了，这里重新说一下，有机会让没这个想法的人知道，但是我不试图证明我的正确性，因为我本身并没有信心保证它100%正确，只是给一条其他的路而已。比如日本的黑社会也要招聘一样，路好不好你自己看，但是多给你一条路。

为了避免文章过长，精炼一下，首先老师不能打学生、骂学生，这其实是在中国传统文化基础上一个大的进步，浅显的，从教育技术上，难道中国几千年的人才全是打出来、骂出来的？显然不是，打骂并不是教育人才的必要手段，只不过是我们的老师在面对大量的学生时，没有精力、能力之下的一个有效手段而已，在中国古代，我们可以看看至圣先师孔子，其实是不打学生的、也不骂学生的，因为他教的学生少，而且都是成年人，说孔子弟子千人，但跟随他一起游历学习的也就数人，而且他是一生教了千人，我们学校教育的老师，一年就要教几百人的课程。所以说，打骂是学校教育的产物，而且是低水平学校教育的产物，并不是中华文化流传下来的。中国古文化针对老师的，应该是传道受业解惑。

在深入一些从现代的一些观点来看待，我一直有一个资本主义观点，学生花费时间与金钱来到学校，老师接受我的学费来为我服务。当然这个钱也许是学生的父母先交税到国家，在有国家组织学校老师来教导学生，总之老师的工资是来源于学生的，如果没有学生也就没有了老师，所以难道二者之间的关系难道至少不应是平等的吗？如果是平等的，那你为什么，有什么权利去打一个学生？新闻报道中，难免会说一些老师虐待学生，我想这是事实的，因为人本身就隐藏着暴力倾向，其实每个人都有，只是在文明的环境下，你是否有这个机会去暴露而已。所以谈不上每个老师打骂学生都是善意的。如果是个人暴力种子发芽了，这种还好处理，作者要关注的就是这些善意的打骂。

“我打你，是为你好”老师、家长，都会说这个话，他们也确实是为孩子“好”。问题不是出在真诚上面，而是出现在这种精英价值观与多元社会价值观的冲突上面。

问几个直接的问题，第一，什么是好，这个问题谁来定义？本精英主义教育熏染的父母、老师，是否有权利帮下一代去定义未来的生活、定义什么是好的。这个问题不是中华民族特有的，70、80年代的美国早就应对过这个问题，那时候也是精英主义泛滥，但是也有“垮掉的一代”出现。有人愿意奔波在华尔街，流连于灯红酒绿，也有人愿意流浪街头，风餐露宿。一个孩子对母亲说，他想去流浪，那样好酷，美国的目前会说他疯了。同样的问题，换在今天的中国父母来回答了。不管你怎么看，中国的精英们应该注意到的是，多元社会的来临，而且，我奉劝中国的父母老师摒弃精英思维。（虽然这不容易，但多思考下总应该做得到）第二，我们是否可以把选择权交给孩子。这似乎是个问题，也似乎不是个问题。常见的思考是，孩子还小，没有判断、决定未来的能力，所以要父母为其铺好路，做好准备工作，但是孩子总会长大，当他能自主决定时，他是否就会走你为他准备的路？你为他做的准备到底是基石还是障碍？很多父母送孩子去学钢琴、绘画，当然我相信多半是功利心在驱使，但是我相信多数人的判断是基于今天，或者父母自己的经历和期望，你是多么的希望在社交场合能弹一首动人的钢琴曲，让更多的人投来羡慕的目光，也许能有更多机会，也许是一段邂逅呢？但中国人的社交，饭桌和麻将桌远比钢琴应用的更广泛、更重要吧，为什么不见此类的培训班呢？也不见父母、老师言传身教？所以，我们在用一颗很功利的心（或外壳）在教孩子一个很浪漫的事？我们其实并不关注实用性？当然，我认为这是普通父母，中国的一些家庭恐怕还是教导孩子社交方面的知识的，我们一般叫他们富二代、富三代等等。但我们今天讨论的是大众话题，就不针对少部分人来讲了。

谈点教育之外的话题，就是你能接受孩子平庸吗？这也是一个似是而非的问题，你想想，你自己不平庸吗？那为什么你就不能接受孩子平庸呢？我家孩子，5岁了，十以内加减法基本靠手指，见到吃的、玩的就跟小狗一样扑上去，一天傻傻的，但是这难道不好吗？我负责把她健康的养大，教导她怜悯、同情，以后的路考她自己去选择，是成为社会精英，还是一个街头混混，我都无能为力，我把选择的权交给她，不对，实际上选择权一直在她自己手里。每个人的人生不都是这样吗？这种对人生的选择权是社会的文明，而包容各种选择，本身就是文明。

谈点社会学观点，给读者看些精英主义的片面。精英主义无非认为只有精英才是社会的推动力、引导者，也是社会上财富占有比较多的，自然这些人过的也比较好。先不说，什么才叫过得好这个依赖于个人价值的观念，就按照精英主义的思维走，其实真正引导社会的其实不是精英，而是疯子与偏执狂人。因为我们不懂得学习，我们就按照自己的理所当然去设想，读一读人物传记，历史上的哲学家、经济学家，他们的成功并不是体现在财富上的，当然他们中间确实有些人广有资财，但是他们的成功不是依赖于财富，而是他们的偏执，他们能够撼动世界，引领数百年，是因为他们的思想。精英服务找个社会，而理想主义者才引领社会。精英得到的财富回报是有的，这是他们为社会生产、操劳应该得到的，而且与他们的付出比，这远远不算什么。有很多人说女强人、女企业家不幸福，就是类似的例子，只是女人的不幸福更愿意说出来，也更能引人注意罢了了，男强人、男企业家的不幸福，则不是茶余饭后和媒体的好谈资罢了。女人因忙于事业失去了婚姻和家庭叫不幸，男人忙于事业失去了婚姻和家庭叫欢心，一定会有人愿意把你想成或者塑造成有钱的花花公子，所以他们的痛苦与不幸，就变成了一种幸福。而普通人，那些懒散的人往往才是社会进步的获益者，他们付出的少，而有更多精力和时间去享受自己的生活，虽然精英们有条件让各种各样的医生围着自己，享受更好的医疗条件，但是他们的人生寿命不一定就比普通人长。至于财富，这个普通人最羡慕精英阶层的因素，却一是一个地地道道的虚假光环，社会财富之所以向精英阶层去汇集，并不是让他们去享乐，而是让他们去投入、投入在投入，生产、生产在生产，去创造更多的财富，精英们拿到1000个亿的资金，想的不是去消费，而是生产、投资，如何去赚取更多的钱，假如他们去建设一个汽车工厂，又赚取了很多的钱，但凡仔细思考一下，你就明白，精英阶层拿走的是一堆纸币，拥有的是一个数字，这些财富更像是一个荣誉，而社会拿走的是可以使用、享受的汽车，是真正的财富。当然，作为个体，精英阶层当然可以使用手里大量的货币，但一个人能够消耗的毕竟有限，我一万的存款，你有一千万的存款，我们的肚子能吃掉的馒头是相差不多的，当然，有一万存款的人在街头吃馒头，有一千万存款的精英在豪华的酒店吃馒头，有专业的服务人员，但是这就是精神层面了，撇开这个不谈，其实精英阶层消费是有限的，而且他们的乐趣也不在于此。相比，最奢靡享受的，是那些社会中不劳而获的阶层，如地主或者暴发户。

因此，是否去做一个精英，就不是一个必然的问题，而是一个可以选的事情了。中国人，中国文化是最讲究实际的人种和文化，我们没什么死后的文化，因为我们的死后只有18层地狱，活人才能修仙修佛。