之前读过朱山坡的《为时已晚》，他擅长从日常琐事中挖掘荒诞与残酷，依托物象设置隐喻，冷静描摹底层众生的生存困境。短篇小说《形同虚设》延续他典型的创作风格，围绕一把 U 型锁的争端展开叙事。
故事一开始，我就对“我”产生强烈的排斥感。感觉这个男人啰嗦头顶，为了这点区区小事，仅丢了一把Ｕ型锁，至于这么心绞磨烂，费劲心思吗？
我要锁车的时候发现锁丢了。我环顾了四周，还朝来路的方向极目远眺了，地上没有看到锁的影子。每天早晨，环卫车清扫后，洒水车再冲洗一遍，马路比我家的地板还要干净，不说锁，连金币都无处藏身。我把事情盘在脑子里仔细地想了又想，锁应该是什么时候不见了？是刚才不小心在我目不能及的地方丢了？不可能呀，锁那么沉，掉地肯定会有动静，至少发出咣啷一声，像火车被什么卡了一下；或噗的一声，像人的脑袋挨了一记闷棍。而且它在脚踏上，我都用双脚踩着它，不让它因为路颠簸或急刹车的时候本能地跳动。如果它像鱼跳出煎锅，我的双脚会感知得到。因此，它不可能从我的双脚底下溜走。也就是说，极不可能是在路上丢失的。那么，应该是在我出发前锁就不见了。对的，我想起来了，出门的时候，脚踏上似乎跟平时不一样，双脚底下明显感觉空了，平坦了些，舒适了些，只是当时没有意识到，或者没有想到是锁丢了，像曾经不知不觉遗失的爱情一样。
随着情节的深入，我对他能有所理解。俗话说“饱汉不饥饿汉饥。”他经济受困，工作窘迫，但本身又比较虚荣，是生活在底层社会一员的形象代表。
“锁事”就变成了琐事，有时候让人烦，能省就省吧。况且，我觉得自己作为书城的员工，还是有点身份和尊严的，当着邻居的面弯下腰，撅起肥硕的屁股，埋头开锁，装有两三本文学类图书的挎包半掉在地上，跟肮脏的地面摩擦，确实有失斯文。这样说吧，我不是十分愿意弯腰屈膝的人，无论是肉体还是精神。原因就是这样。好了，现在锁不见了，车无法上锁了，就像保险柜的门不翼而飞了。我只能把车把锁锁了一下。车把锁是内置锁，防君子尚可，对贼人形同虚设。
这段最后一句话是有深意的：车把锁是内置锁，防君子尚可，对贼人形同虚设。这正好与小说的题目《形同虚设》相吻合
我理解文中锁的意象实质是指利益占有、道德规范、社会秩序的约定，而这些对“君子”尚可实用，但对“贼人”不会产生约束力。社会底层的弱势群体如何来保护自己的权益？如何适应社会环境？我想《形同虚设》这个故事能给我们一些启迪。
在此我必要梳理一下小说中的人物关系。
主人公不必赘述，其妻子小银是一个执念维权者，由于童年偷鸡蛋吃遭人侮辱的心理阴影，让她习惯于“这种行为不能容忍。”的行事逻辑。她执意要取回被韦姨偷走不还且被疯儿控制的锁，最终却被疯子“冠军”砸昏了头。
主人公的“小舅子”是个据理力争，刚阿不羁的青年，他不甘被欺负，为锁事冲锋陷阵，结局却是被疯子打死。
至此“我”这一家人本是为了维护自身利益不受侵害却成了牺牲品。这种事情的发生在底层人的生活中恐怕是见惯不怪的现象，公序良俗的社会规则形同虚设。
文中的韦姨是个拾荒的老太太，他将疯儿子“冠军”用锁禁锢20年。她偷锁不还，最后公然向主人求开锁的钥匙，因为她想用这把新锁把疯儿子再锁20年。疯儿子求新锁激烈反抗，把小银砸伤后竟破旧锁而逃。母亲那把旧锁形同虚设。
“这把破锁，根本不需要钥匙，形同虚设，连狗都拴不住。”
我觉得韦姨和她儿子的行为也代表一类“锁”。儿子曾是优秀的，但最后因为女搭档意外摔死疯掉了。当他把“小舅子”砸死后抢了钥匙打开新锁后，他却能逃回家中，把自己服服帖帖地锁上。
韦姨家灯火通明。客厅被收拾得干干净净的，一点垃圾也没有，整个屋子焕然一新。韦姨在厨房里做早饭。若无其事地，只给我们一个伛偻的背影。
冠军安静地蹲在原来蹲的墙角里，腰身缠着硕大的铁链，铁链上系着一把崭新、高档、锃亮的U形锁。毫无疑问，那是我的锁！但锁在他的身上，看上去太合适了。似乎是，一直都这样。
小说中的新锁和“心锁”应该有一定的寓意关系吧？贼心靠外部的锁是锁不住的。内心的抗议，一切道德、规矩、法则在这些人眼中就不会被认同，形如虚设。外部的“锁”改变不了内心的接纳，只有心底的解放才能回归安然。
我对小说中两位保安，以及警察的渎职表示深深的愤慨。他们本该是锁的守护者，但是他们的敷衍和渎职，让守护之锁形同虚设。
我看得出他们没有尽责，想搪塞了事。我说，如果你们不查，我报警，让警察来查。老保安说，警察哪有空管这等小事，上月三幢二单元十一楼有人报警说她家的保险柜被撬，警察来了，至今没有下文；上周六幢一单元楼上有人扔垃圾砸到了一个干部身上，虽然没有受伤，但被弄了一身臭，警察来了，至今也没有下文。
保安的不作为更体现在小说的最后，小银夜间听见疯子的嚎叫，她确信疯子回到小区了。但是保安说他一夜一点声音都没听到。这怎么可能？小银弟弟就在附近被害恰恰说明这个保安撒了弥天大谎。
保安和警察是否也代表一类人？秩序的守护者的不作为，也使社会规则没有得到遵守，这种形同虚设的法律机器，终究是养虎为患，悲剧重生。
巧的是，眼下我也有个锁的素材。
朋友最近很不开心，她父亲的后老伴蓄意想抢占她默许老父亲住了15年的房子。后老婆子口口声声老父走了以后，她要住到死。
人家女儿为了孝顺，自己克服困难让老爹安度晚年。可是这个后老婆子“窃锁”之心一直没停过。老父帮她买了一套公寓，保证一旦他先百年后，让她有安身之所，哪曾想她竟在买了房子后不久偷偷过户给她儿子，试图成为“无居所”来抢占后老伴女儿的房子，且把房子换了锁，独自霸占。
无奈老父搬走，后老婆子竟编造谎言说当初女儿有过口头协议让她有永久居住权。卖惨说她为这家出了一辈子力，最终这家人却想把她撵出去。
最终法官在不弄清事实的情况下，有法不依，以女儿默许他们住了15年，以公序良俗法条驳回原告要求腾退的理由。
好人受害，恶人得意，法官不依法裁判，这锁的一个个链条断了，哪有公平可言？
大千世界，虚设的“锁”无处不在，“锁事”扰人也是家常便饭。我想作者想表达的锁事是否也是它的谐音“琐事”？
读完这篇小说，我豁然有这样一种理解，可以说是我们普通人的一种生存法则：“适者生存”，你改变不了社会，就要改变自己；打不开形同虚设的利益保护之“锁”，就要打开自己的“心锁”。
我们不必琐事而锱铢必较，不祈求每个人都遵守社会秩序和法则。哲学思想矛盾普遍性的基本内容就是“处处有矛盾，时时有矛盾”。社会的不公平是客观存在的，如果我们去为“形同虚设”的锁去消耗更多的精力，最后伤害的还是自己。
朋友告诉我，她现在已经调整了心态。二审上诉后，她希望在法理面前她能获得公平，但她愿也愿把一切看成人生路上的一件“琐事”，不要让“心锁”影响自己的幸福生活。也许更应该相信：人生不求圆满。
