这是我自己的理解，不一定正确，后面随着学习深入，可能会进一步修改，所以暂命名为 v1.0 。
首先可以将专利涉及的角色分类为：
1.专利发明者。包括工程师、科学家、设计师等
2.专利工程师。不一定是专利发明者，角色的主要任务是将专利发明者的描述转化为专利代理师（专利律师）能理解的描述。是发明者与专利代理师（专利律师）之间沟通的桥梁。
3.专利代理师（专利律师）。是专利法律文件的撰写人，尤其是权利要求部分。
4.专利审核组织。负责专利的最终审核、生效、终止等。
在这四部分中，前三者是可以复合的。这会决定不同人才的价值。如：
专利工程师+专利代理师（专利律师）。这个复合可以与工程师充分沟通，起草专利文件，适当的打专利官司。因此主要价值是能产出更好的专利，或者说更合理的产出专利。
专利代理师（专利律师）+ 主修不同法律的专业律师。这类复合人才可以出产专业的专利法律文件，主要价值是各种专利诉讼案件。
工程师+专利工程师+专利代理师（专利律师）。这类复合人才就是可以自己创造、申请专利，并可咋一定程度上参与、支持专利诉讼工作。
哪一类人更有价值呢？我觉得主要是由其能承担的角色数量和角色的重要性决定。现在回头看专利，主要就是用来打官司的，不能打起来的专利不是好专利。所以毫无疑问，能打赢的律师这个角色时最重要的，其次是专利代理师 + 专业律师，再次是专利工程师+专利代理师（专利律师），最后是包含有工程师的那个。
所以，最后看下来，工程师的价值是最低的，甚至包含有工程师的职位都会降低其价值。这是为什么？因为我看不起工程师吗？我自己就是哎，那为什么呢？
正是因为了解工程师，我才将工程师放到最后。因为工程师是要解决问题、要提出解决方案。而世界上就没有容易解决的问题，啥事都是看起来容易，做起来难，哪怕看起来是件小事。所以工程师，或者担任了部分工程师的角色，意味着你要讲大量的事件和精力放在学习各种科学技术、应用各种科学技术、想办法、争取资源和支持和各种琐事上面，其它的兼职角色会被弱化。
那么为什么工程师的价值最低？要是工程师不产出？那是不太可能的，因为工程师的地位最低，公司的最底层，你不干、干不出来，开掉就是了。你干不好，惩罚！你干的出色，有恰好受到赏识，升上去了，那就转型不当工程师了。所以说到底，工程师的价值最低，地位最低。
其实也不用讲长篇大道理，看看公司的结构，大多是金字塔结构，谁在上面，谁在下面，一目了然。上面的地位最高，价值最大（不承认也没用，那怕是自认为的价值最大又能如何，这是由权力决定的，现状如此），下面的地位低，价值最低。律师一般会处在中间或者中间偏上的位置？
啰嗦多了，我差点又引申到从工程师地位为什么就能看出公司的创新能力上面，又由此去对比公司的竞争力。当然只看创新能力评价公司是不够的，至少执行能力的因素是非常重要的。还有一点，很多工程师岗位会搞35岁歧视，但是专利律师应该会好些，随着经验丰富，年龄应该可以成为优势。
所以，放弃工程师，转到律师是更好的选择吗？
