关键要点：

1. 估值是确定资产或公司当前（或预计）价值的分析过程，主要是采用基本面分析工具。

2. 估值没有标准答案，如何估值存在一定的主观性。估值分析主要是一种量化计算过程，但也涉及一些艺术，因为各类估值方法的输入条件都需要做出一些假设。

3. 估值方法看似繁多，但本质是对于未来现金流的折现估值。

4. 不同行业的公司，甚至同一公司在不同发展阶段都有不同的估值方法。

5. 估值方法各有利弊，且侧重点不同，可采用多个估值方法进行综合比较，特别是对那些利润波动较大的成长型公司而言，多维度评估会增加估值结果的解释或说服力。

什么是估值？

估值是确定资产或公司当前（或预计）价值的分析过程。不同类型资产或公司可以采用不同的方法进行估值分析，但总的来说，主要是采用基本面分析工具，尽管也可以使用其他几种方法，比如：资本资产定价模型（CAPM）或股利贴现模型（DDM）等。

在进行估值分析时，会综合考虑企业治理情况，资产结构组成，未来收益前景，市场价值和公允价值等多项指标。根据不同估值方法，选择不同的输入变量，最终得出的估值结果也会不一样。而且估值也可能会很快受到公司盈利状况或突发经济事件的影响，进而需要我们及时调整估值模型。

估值分析的目的

估值分析主要是一种量化计算过程，但也涉及一些艺术，因为各类估值方法的输入条件都需要做出一些假设。一家公司的价值基本上可以看成是公司未来预计产生的所有现金流的折现值（Present value，PV）。而为了进行估值计算，就会涉及到销售增长，利润率，资本支出，税率和贴现率等一系列假设。

一旦建立好估值计算模型，就可以看到估值结果如何随着不同输入变量或假设条件而变化的趋势。不同行业的公司，甚至同一公司在不同发展阶段都有不同的估值方法。比如：对于制造业而言，可能适合采用DCF模型，而房地产公司最好用当前的净营业收入和资本化率指标来建模。在公司初创期，由于业绩波动大且多处于亏损状态，财务指标无法客观反映公司价值，通常使用用户数，市场占有率等非财务指标来衡量公司价值，当公司进入成熟期，有了稳定现金流，这时候可以采用DCF模型或市盈率来和同行比较。

最后，通过估值分析，我们可以大致评估出公司的公允价值或内在价值，进而可以和当前的市场价值相比较，以便确定公司是否被高估或低估，为投资决策提供支持。

主要估值方法介绍

主要估值方法可分为两大类：

1. 绝对估值法：仅从基本面来评估企业的内在或“真实”价值，是一种折现的方法。绝对估值法意味着只关注单个公司的经营情况，比如：股息、现金流和增长率等，而不会在意任何其他公司。

2. 相对估值法：将相关或相似的公司进行比较，用以确定彼此的相对估值水平。相对估值法通常会计算倍数或比值，是一种乘数法，简单易行，比如：市盈率就是当前公司股价相对于每股收益的比值。

上述估值方法都各有优缺点，具体总结如下：

公司不同发展时期的估值方法

在公司初创期，需要大量前期投入，盈利模式还不是很清晰，而且多数处于亏损状态，这时候就需要使用用户数量，市场空间，市场占有率等非财务指标来评估公司价值，主要估值方法有历史交易法和可比交易法。

当公司进入成长期，也意味着公司产品或服务开始得到市场认可，盈利模式逐渐清晰，经营情况逐渐稳定。如果还未达到盈亏平衡点，可以考虑采取市销率和企业价值倍数估值方法，如果企业跨越了盈亏平衡点，并保持较高增长时，还可以使用PEG进行估值。

当公司达到成熟期，公司的营收和现金流都趋于稳定，可以采用市盈率与同类公司进行比较，如果公司有长期稳定分红，还可以用股利贴现模型DDM。

当公司步入衰退期，现金流和利润出现下滑，这时候企业的账面价值（清算价值）是较为可靠的评估指标。

不同行业的公司估值方法

估值方法的选择除了要考虑公司所处的发展阶段外，也需要结合其所处的行业特点。比如：重资产行业由于产生较大的折旧摊销，净利润可能无法准确反映公司经营情况，企业价值倍数EV/EBITDA是比较合适的估值方法。如果公司拥有大量固定资产且账面价值相对稳定，则适用于市净率P/B。

从行业周期维度来看，强周期行业由于现金流和盈利在不同周期阶段的波动较大，不适合市盈率P/E和DCF等估值方法，而应采用波动较小的市净率P/B。而弱周期行业对于大部分估值方法都适用。

总结

估值方法看似繁多，但本质是对于未来现金流的折现估值。在业绩稳定情况下，市盈率P/E相对估值法是最直观的。但当业绩产生波动、净利润失真时，就需要采用市销率P/S和企业价值倍数等方式来评估未来现金流。

同一家公司在不同发展阶段的估值方法也是不一样的。应结合公司的经营情况、财务状态，资产结构等相应地调整估值方法。

在实践中，哪怕是采用同一种估值方法，但由于选择的假设条件或输入参数不同，最终也会导致估值结果大相径庭。所以，估值没有标准答案，如何估值存在一定的主观性。

估值方法各有利弊，且侧重点不同，可采用多个估值方法进行综合比较，特别是对那些利润波动较大的成长型公司而言，多维度评估会增加估值结果的解释或说服力。