辩题： 捐款给走投有路的人是不是傻
这题背景应该是罗尔事件
说过奇葩说对于我而言最大的意义在于
提供全新思路看法
对很多观点事情
呈现出一个全新角度
这场，想分享三点：
正方：是傻。黄执中压轴三辩令人深思：
因为对一件事情不忍心于是没多想是善良的本源，那么在这个时候，没多想这件事情不就是蠢的一种特色吗？
取法乎上，仅得为中
捐款这件事在手段上，有没有改进的空间和更好的做法呢？
善良的人需要更聪明，而不是当下脑袋一热就捐了款。
提出千手千眼的例子，非常动人
一方面是尽可能的施以援手，另一方面是获得更多信息，浏览世情
最后依旧以情景动人，比拟如晶是帮助了走投有路者的孩子，称赞其善良同时也教导其学会聪明。
动情打法，令人赞叹。
陈铭提出的观点非常理论化了，需要一定琢磨。
原话列出来：
提出进化学一个观点：东非草原，母猿由于直立行走导致产道变小，
婴儿如果发育到２０个月，生出来，
所以促使人类生产日期提前，变成１０个月。
涨姿势了
从而推导出：母爱是进化而来。
人类有了母爱，开始有了“幼吾幼以及人之幼，老吾老以及人之老”，把最初善意延伸推衍，滋生出诸多的复杂善良，人生那么多的善，根源源于母爱，母爱源于进化，进化源于最初那走投无路的被逼。
善就是社会功利的功利化考量，所有善意归根到底都是为了让整体社会福祉最大化。
如果真的有一排表（列出谁最需要帮助），这会是我们人类慈善史上的重大一步进化，他会使得我们所有善意，所有好钢用在刀刃上。整体社会福祉不断呢向上提升，这可能是未来社会慈善发展方向。而不是值得我们用过去传统道德加以指摘的一种进化的过程。
张泉灵现场举例科普慈善的多重标准：可能当我们用专业的办法考量之后，把钱投给了那个相比较而言更加走投有路的人。
慈善发展到今天，要把从你们兜里捐出来的每一分钱都发挥到最大的效能，于是它有更聪明、更专业的做法和标准，但这个标准一定不是“走投无路”。慈善走到今天，我们应该相信这些专业的机构，让他们来帮助大家完成善心。
列举瓷娃娃和植入耳蜗例子，说明并不是大众想象中公益机构选择辅助对象是依据谁更加走投无路，更加可怜，而会权衡利弊得失，获得最大效益。
让人的确耳目一新。
题外话
社工专业是必要的，而目前中山大学却取消了社工专业，其中原因是发文献不够多，但社工专业就是偏重实践偏重应用。看那些临终关怀中心，看那些NGO太缺乏这样的人才了
就张泉灵老师的加入，是值得鼓掌的，为奇葩说开辟了一个全新的视角。
正如她说，马东邀请时的理由是她能够
为多元观点的《奇葩说》提供多元事实。
张泉灵多年记者，社会新闻主播的经验加之其北大出身所特有的思辨严谨论证思维，从第一期到这一期，每次“下凡”都能摆数据，举出实例
“我给大家举几个例子，我告诉大家数据”，几乎成为张泉灵的口头禅。
就能看出她喜欢“用事实说话”使得辩论更加深入，而不只单单比拼辩论的技巧，话术的高下，会使《奇葩说》拥有更多对于现世的意义。
很多事情我们作为大众的认知是很局限的。有没有事实的例证，论据的全面与否，专业与否，权威与否，会决定一个辩论的深度。——知乎网友
从以上三位的发言可以看出：理论，实践，是最基本的根基，对一个人的思维训练非常之有必要。
由深入浅太容易了，本来就处在一定高度
高屋建瓴，完全可以随意转换
也就是国外title到最后都是PHD都是哲学博士。
也说明为什么高学历者当进入一个完全陌生的领域也能以一个较快的速度适应。
因为思维逻辑得到训练，能够快速敏捷的处理全新领域。
学习能力强，对知识易得性高。
或许也是对读书无用论的一种反驳
蜜汁截图能力，每次都把主角截的晃不行
