马斯克不只是科技圈的红人，也是推特的忠实用户。
他除了会发一些特斯拉和航天相关的内容之外，也会分享一些奇怪的东西（就比如前段时间用中文发了首《七步诗》）。
结果昨天他突然又在网上分享起了一些心理学方面的知识……
“应该从小就教给所有人”
一起来看看，这些“从小就该学”的认知误区都说了啥吧……
基本归因错误：我们经常根据个性或者性格来定义别人，但会用情境因素帮自己开脱。
（Sally上课迟到，肯定是她懒；
你自己迟到，就是因为早上太忙乱了。）
自私偏见：失败总是有原因的，但成功全靠自己。
（你觉得得奖是因为自己努力工作，而不是靠别人的帮助和运气。
但如果考试不及格，只是因为睡眠不足而已。）
组内偏爱：我们会更喜欢圈子内，而不是圈子外的人。
（Francis跟你一个教堂，所以你喜欢他多过Sally。）
从众效应：随着越来越多的人接收到某些理念、时尚和信仰，这些理念的影响也会随之壮大。
（Sally觉得指尖陀螺对孩子挺好的，Francis也这么觉得。）
群体思维：人们更希望与团体能保持一致与和谐，为了尽量减少冲突，我们偶尔会做出一些不合理的决定。
（Sally想买冰淇淋，Francis想买T恤，所以你最终建议买印有冰淇淋图案的T恤。）
光环效应：如果你认为一个人有积极的特质，这种积极印象就会辐射到那个人其它的特质当中（同样适用于负面特质）。
（Taylor这么可爱，她肯定一点也不刻薄！）
道德运气：一个更好的结果会提高人们对其道德的评价，反之亦然。
（XX文化赢得了XX之争，是因为他们比输掉的人更有德行。）
错误共识：现实中支持我们观点的人，要比我们想象中的少。
（“所有人都这么想！”）
知识的诅咒：一旦我们知道了某件事，就很容易假设其他人也同样知道这件事。
（Alice是一名教师，她很难理解新同学们看事情的角度。）
聚光灯效应：我们会高估人们对我们的行为和外表的关注程度。
（Sally很担心大家会注意到她的冰淇淋T恤有多丑。）
可用性启发式：我们在做出判断时，通常都依赖于脑海中出现的最直观的例子。
（选择商店时，你通常会选择最近看到过广告的那家。）
防御性归因：一件事故中，目击者会隐秘地担心自己也受到同样的指责，如果目击者与受害者的经历更相似，他们就会更少地责怪受害者，转而去攻击加害者。反之亦然。
（Sally等绿灯时一直在车里玩手机，结果被追尾了。
目击事故的Greg也有开车发短信的习惯。所以他下了车，对撞了Sally的人大吼大叫。）
世界公正假设：人们倾向于相信世界是公正的；因此，我们会认为出现不公正的事是有原因的。
（“Sally的钱包被偷了，看，她总因为T恤的事批评Francis，遭报应了吧。”）
朴素现实主义：我们习惯相信自己观察到的是客观事实，而其他人是不理性，不知情的或者有偏见的。
（“我看到了这个世界的真面目，其他人都很蠢”）
朴素犬儒主义：相信自己观察到的是客观事实，而其他人比他们表现出来的还要更加以自我为中心。
（“这人对我好的唯一原因，肯定是想从我这得到点什么。”）
福勒效应（又名巴纳姆效应）：我们很容易接受一些含混不清，用途广泛的词来形容自己的性格。
（“这个星座指南真是太准了!”）
邓宁·克鲁格效应：你知道的越少就越自信，知道的越多就越谦虚。
（Francis自信地向大家保证，冰淇淋里绝对没有海带。海带也没有被用于乳制品行业）
锚定效应：我们做决定时非常依赖第一眼信息。
（“这东西写着打五折？那肯定老便宜了。”）
自动化系统偏差：我们很依赖自动化系统，甚至有时候会过于相信，导致真正正确的决策被修改了。
（你的手机会自动把“its”改为“it`s”，所以你会以为这是正确的用法）
谷歌效应（又名数码健忘症）：我们经常会忘记在搜索引擎中很容易找到的信息。
（“那个喜剧片里的演员叫啥来着？？我都查了8次了”）
阻抗理论：自由受到限制时，我们会产生不快，所以会做出一些被禁止的行为来释放情绪。
（老师和家长越让孩子去做作业，他越是不肯去）
确认偏差：我们倾向于找到并记住能证实我们想法的信息。
（用不完整的证据得出一个阴谋论，却忽略那些反例）
逆火效应：当一个错误的信息被更正时，如果更正的信息与人原本的看法不符，反而会无端加深人们对错误信息的信任。
（推翻你阴谋论的证据，很可能是政府伪造的！）
第三人效应：我们会认为别人比自己更受到大众媒体的影响。
（“你显然是被媒体洗脑了！”）
信念偏差：当我们判断一个观点是否可信时，凭借的不是这个观点是否正确，而是我们愿不愿意相信这个观点。
（“Sally说她也支持你那个阴谋论。但她没说出什么证据来。”）
可用性级联：某些事情越是被公开和重复讨论，为了融入社会，我们就越会相信这件事的真实性。
（一个糖果里藏了剃须刀片的故事广为流传，最终许多美国人不再在万圣节时提供自制糖果）
衰落主义：我们会更倾向于将过去浪漫化，并消极地看待未来，认为全世界都在走下坡路。
（“在我们那个时代，孩子更懂得尊重！”）
现状偏见：更倾向于保持不变，认为即使是有利的变化也是一种损失。
（即使一个APP的服务条款侵犯了Sally的隐私，她也不愿意换另一个程序）
沉没成本谬误（又名承诺升级）：即使面临着负面的结果，人们也不愿意放弃前期投入，反而会在这些注定失败的事情上投入更多。
（“来都来了，一不做二不休！”）
赌徒谬误：认为未来的可能性会受到过去事件的影响。
（Alice猜硬币已经输了9次，下次肯定能猜中）
零风险偏差：人们会追求让小风险趋于零，却不会通过某种方式降低大风险的概率。
（“你应该买个保修服务”）
（注：或者是“疫情来了，快多囤点厕纸”）
框架效应：人们经常从相同的信息中得出不同的结论，这取决于信息呈现的方式。
（Alice听说最喜欢的候选人以45%的支持率“大获全胜”；Sally听说候选人的支持率45%“让全国失望”；他们对相同的统计数据有不同的解释。）
刻板印象：人们普遍认为，尽管没有具体的个人信息，但一个群体的成员肯定有某种相同的特征。
（那个留着精致小胡子的人肯定是个嬉皮士，估计还收集了一些黑胶唱片）
外群体同质性偏差：人们会认为圈外人千篇一律，而自己圈子里的人各个不同。
（Alice不打游戏，但她觉得玩游戏的人都一样。）
权威偏见：我们信任权威人物的意见，并经常受其影响。
（“我老师告诉我可以这么做。”）
安慰剂效应：当我们相信某种（原本无效的）治疗会奏效，它通常就会产生一点点生理上的效应。
（Alice服用了一种安慰剂来止痛，结果疼痛真的减轻了）
幸存者偏差：人们更倾向于关注那些幸存下来的事物，而忽略那些失败了的。
（Greg告诉Alice，她的包包生意肯定很好，因为有一家成功的时尚公司运用了同样的策略。【但其实其它10家倒闭的公司也用了同样的策略】）
精神活动过速：我们对时间的感知取决于创伤、药物使用和体力消耗。
（当汽车差点撞到我的时候，时间都慢了下来……）
琐碎法则（又名自行车棚效应）：人们通常会对琐碎的问题给予不成比例的重视，同时又避免面对更复杂的问题。
（当地政府没有考虑如何解决流浪人口问题，而是花了大量时间讨论修建自行车道和车棚的问题）
蔡格尼克记忆效应：比起已经完成的任务，人们更容易记住未完成的任务。
（Greg因得自己什么事都没做而感到很沮丧，直到他看了自己的任务清单上已经划掉了很多项）
宜家效应：人们会更看重自己参与了一部分创造过程的东西。
（“你喜欢我花20块钱买的这个盆吗？我自己上的色。”）
本·富兰克林效应：人们喜欢帮助别人。如果我们已经帮了别人一个忙之后，我们会更期待去帮他另一个忙，而不是从他那得到一个回馈。
（Greg给Francis借了一支钢笔，等Francis又向Greg借5块钱时，Greg很爽快就借了。）
旁观者效应：周围人越多，我们帮助受害者的可能性就越小。
（一群学生看到有人打架受伤，没有人报警）
暗示感受性：我们，尤其是儿童，有时候会将提问者的想法误认为是记忆。
（“你从沙发上摔下来是在你妈妈打你之前还是之后？”）
（注：此处为陷阱式提问，很可能妈妈并没有打孩子，但孩子的回答极易被误导。）
虚假记忆：我们会把想象误认为是真实的记忆。
（Greg确定Sally说了一个关于菠萝的笑话，但这个笑话其实是他自己在电视里看到的）
潜隐记忆：我们也会把真实的记忆误认为是想象。
（Greg以为他去了墓地，但他确定自己只是做了个很可怕的梦）
聚类错觉：我们会在原本随机的数据信息中发现模式和规律。
（Alice！你看那朵云彩好像你的猫啊！）
悲观偏见：我们有时候会高估坏结果的概率。
（“水只剩半杯了，啥都不会变好了。”）
乐观偏见：我们有时候会对好结果过于乐观。
（“水还有半杯呢，一切都会好起来的！”）
偏见盲点：人们不认为自己有偏见，还会觉得别人比我们自己更偏激。
（“我没有偏见！”）
怎么说呢，似乎每个人都能在这些偏见当中找到自己曾经的影子。
就比如……
“谁会看这个啊！”
