#筆記

羅胖今天講新書《事實》還有每天聽書的《心智》讓我大受啟發，立刻被我列為必讀書單。

《事實》讓我們用長時段看問題，著眼長期變量，還原真相與真相的關係。*「你判斷事實的能力，和你看到眼前真相的能力無關，你看到事實的能力，取決於你能把看到的、眼前的真相還原到一個長期的、宏觀的關係中。」*

《心智》則提到兩種思考模式，一個是切換檢測尺度；另一個是避免簡單化。有趣的是，我覺得這正好可以作為逼近事實的一種思維訓練。我就著重講關於《心智》提到的內容。

《心智》

第一個「切換檢測尺度」，也就是，面對一個問題，找不到合理的答案時，假如建立一個更宏大的視角，也許就會獲得全新的解釋。這簡直可以用在生活方方面面，我不知道從何時開始就喜歡上這樣的思維訓練。大概是生活不如意之事太多，我就會想辦法切換視角，跳出原有生活空間與時間去思考，同樣困擾我的事，如果換了環境還那麼不可忍受嗎？五天、十天後，甚至一年、十年後，我還會為同樣的事無謂的瞎煩惱嗎？

第二個是「避免簡單化」，凡事避免想當然，下結論前我們能確定這就是事實的全部嗎？這個概念在《精英日課》<邏輯思維>那幾篇就有類似內容，當時就讓我大為絕倒。然後我又想到《吳伯凡·認知方法論》中，吳老師曾用一整個模塊<認知的源代碼>去反覆強調一個概念—我們的生物構造生來就帶有某種局限性，導致我們的認知都是有殘缺的。也就是本書說的，「大腦天然有侷限，你只會思考那些，大腦允許你思考的東西。」

*「你以為的很多真理，其實都存在某種，把事實簡單化的嫌疑。這裡的簡單，不是簡化，而是他可能丟失了事實的某個維度。」*

這種認知盲維，簡直細思極恐。

除了講到用新工具、新技術為自己「掃盲」之外，我get到一個我更喜歡的思路。書裡提到一個讓人印象深刻的故事，講未來趨勢可能隱藏在無法被明確分類的個案裡：「如果你穿越到六百年前古騰堡印刷術發明的第二天，如果當時要做一份15世紀信息產業藍皮書，我們可能會忽略古騰堡印刷術，因為它當時份額太小。你可能把行業分成兩大類，分別是抄寫和雕版印刷，抄寫可能再細分其中人員結構等等。但可能在做完這份藍皮書後，抄寫已很大程度被印刷術取代。」

「對過去的抽象總結，第一，可能會丟失了細節；第二，因為細節缺失，導致它無法完全代表未來趨勢。這個時候可以換一種思路，把觀察的重點*從信息的廣度轉變成對觀點、事實的銳度。*也就是，我們只呈現*當下*正在發生的新思考、新發現，他們未必是確定性的結果，但*思考的力道很深入，而且能啟發更多的思考。*」

思考小結

聚焦於對現有情況的深入分析，這種態度也是我自己比較喜歡的。先講一個貌似無關的個人小習慣吧，我之所以標題總是很「普通」，而不是動不動就與不驚人死不休，是因為我體認到兩件事。第一個，一開始這就是一個給自己的紀錄（因為水平遠不到能寫文教育大眾的程度），不需要總是語不驚人死不休的博人眼球；第二個，我認為下一個「聳動」的標題之前，首先必須有充足的涵養、足夠的思考作積澱，否則都在寫垃圾⋯⋯

再較真的說，為了能完整闡述自己定下的「聳動」標題，那絕不是短篇幅能做到的，寫作者如果定下一個自己根本無法handle的標題，往往內容掛一漏萬、虎頭蛇尾⋯⋯

查理·芒格說：*「宏觀是我們必須接受的，微觀才是我們可以有所作為的。」*

對我自己來說，透過文章去明晰心中的概念與想法是很重要的。我不要求現階段自己能多好的回答一些「大問題」，比如什麼中美關係、兩岸關係、職涯趨勢、科技發展等等，我自覺是沒什麼洞見，多的只有感覺（大概跟現在生活太單一也有關⋯⋯）。我更關注自身與周圍發生的事，深入分析其中新發現或矛盾，讓我充滿樂趣，每想明白一些事，就像撥開一層迷霧，視界越發明瞭。

每次分析，我都得思考自己是否犯了什麼重大邏輯謬誤、是否過於專斷？一件事對群體與個人可能有不同理性選擇，我能以我之見評判別人是非嗎？小至個人，大至國家，隨便一種普通事件都有千百種解讀角度。「切換檢測尺度」跟「避免簡單化」，可以讓人有對現象有更接近「事實」的理解。