这一章作者的写作顺序，对经济学概念不熟悉的人，读起来可能会有点累；我调整了之后，记录如下。

首先是猫王（Elvis Presley）的例子：

这个后来成为二十世纪收入最高的歌星，在卖唱及做明星之前是一位货车驾驶员，每月的收入只数百美元。工余之暇，他试唱，被发现了，一举成名。。。

这个例子，其实是和张学友一样的嘛，最初是修飞机的 —— 跑题了：

问题是这样的。猫王唱歌的收入若大幅度地减少了，他还会继续做歌星。要猫王回复旧职，重操货车驾驶员，他的歌星收入要下降很多、很多。

这样，成了歌星，要猫王另谋高就 —— 做货车驾驶员 —— 其收入要有很大的变动他才会考虑。

因此，猫王做歌星的大部分收入是租值。。。

为什么这么说呢？这里需要上帝视角，不是个人的视角：

在大幅的收入转变中，他做歌星的职业不变。收入转变而行业或职业不变，其收入可看作租值。

我的理解：

- 假设以成年人的最低工资，作为比较基础；

- 歌星的收入是很高的，很多其他行业都比不了；

- 歌星，很多人是天生好嗓子，其收入的本质是歌唱天赋的“租”，是租值 —— 经济学上称“禀赋”；

- 但是不是所有的租值都和天赋成线性正比 —— 市场可能允许天赋满分的大赚特赚，但90分就没市场了；而且

- 也许猫王也可以驾驶技巧高超，也有这种天赋，但是潜在的租值相对来说太低，他放弃了。

再往下想一层，最低工资，或者说：

猫王若不做歌星，回头做驾驶员，他还是在工作。不论行业，单论工作，他的收入要下降至近于零才会不工作。

不论行业，猫王怎样也工作，他的收入全是租值，一命呜呼才是他的成本。

因此：

从社会的角度看，只论工作收入，猫王这个人就像一块土地，工作生产去也。

如果再加上个人的角度：

从个人的角度看，选择数之不尽。。。

从没有选择的不变角度看，收入是租值；从有选择而可变的角度看，放弃了的收入是成本。

再看第二个例子：

假如香港政府送给我经营电视的专利权，没有任何其他人可经营电视，而又假设电视节目及广播时间皆不容有变。

为什么要加后边这段假设？是为了假设其他不变，只看一个变量带来的行为变化：

广告收入下降我还会完全不变地经营电视。

所以：

这些广告收入是租值，但也可看为成本，因为我可以将电视台卖出去。

卖出去整盘生意也是一个选择，而卖出之价是继续经营的成本。

这里专利和其他专利是类似的：

专利所赚到的、在生产要素成本以上的钱，因为不会被竞争者消灭，成为专利或垄断租值（monopoly rent）。弗里德曼称之为非合约成本，也是高见。

所以，在作者看来：

租值（rent）这个理念非常重要，但相当复杂。。。重要的有三点：

（一）租值是收入，可以预期，可以用利息率折现。然而，与一般的收入不用，租值的增减或转变是不会影响供应行为的。

（二）租值是成本，可以预期及折现。租值作为成本看不是指资源或生产要素另谋高就的机会成本，而是把生意或资产转让或出售的机会成本。

（三）租值这一词来自土地，因为从不变的角度看，地租无论怎样升降，土地的供应量不变。

要注意的是，第三点的“不变”，也是上帝视角，不是每一块土地的视角：

如果考虑土地有不同的用途，随时可变，那么某一用途的土地供应量，会因为不同用途的租金变动而变动。这样看，土地的租金就再不是我们这里分析的租值了。

当然我们更关注的是：

从土地供应不变的角度转向其他非土地的行为不变的角度，“租值”这一词就搬过去了。

虽然经济学者发明了“经济租值”（economic rent）及“准租值”（quasi rent）等词来描述非土地的供应不变。。。我个人喜欢一般化，不管土地或非土地，简单地以“租值”一词代表上述的角度看世界。

因此，我的理解是：

- 租值是禀赋带来的cash flow;

- 如果此禀赋确实非常丰富，市场价值很高，那么

- 增加或者减少租值不会根本影响行为

- 除非对有更有市场价值的禀赋进行了开发，不然行为不变。

作者还在这一节论述了“租值”这一概念的发展史 —— 其实主要是土地的租值，到底意味着什么？比如：

斯密（A. Smith）。。。认为土地是上苍赐予的，给强权抢来占为己有。

这样，租值是多余的（surplus）。

宏观而言，斯前辈认为土地没有其他用途，所以地租不是成本。

这个观点一代一代地传下来，到了乔治（H. George, 1839-1897），就建议单一税制（只抽地税）。

我们的孙中山先生读到乔治的《进步与贫穷》（Progress and Poverty, 1879），搬义过纸，写成了三民主义。

经济政治真是不分家 —— 而且很多人真的只是经济学思想的奴隶，而不自知。其他人的一些观点，不再赘述了。