信而后谏

子夏曰：“君子信而后劳其民；未信，则以为厉己也。信而后谏；未信，则以为谤己也。”

译文：子夏说：“君子在得到民众的信任之后才去役劳他们，没有得到信任就去役劳，民众就会认为是在虐害他们。君子得到君主的信任之后才去进谏，没有得到信任就去进谏，君主就会以为是在诽谤自己。”

“君子信而后劳其民”：要先取得百姓的信任，才能够让百姓去干活。

“未信，则以为厉己也”：如果没有取得老百姓的信任，老百姓就会认为自己是被强迫、被无故驱使的。

“信而后谏”：这句话是对上说的。跟领导沟通也需要信任，只有取得信任，才能够跟他提意见，才敢于跟他讲出不同的观点，这才叫谏。

“未信，则以为谤己也”：如果没有取得领导信任就给领导提意见，领导就会认为你在诽谤他、质疑他，在说他的坏话。

大德不逾闲，小德出入可

子夏曰：“大德不逾闲，小德出入可也。”

译文：子夏说：“大的道德节操上不能蝓越界限，在小节上有些出入是可以的。”

这句话有很多争议。

子夏有一天跟学生讲“大德不逾闲”。“闲”就是栅栏，这句话的意思是，大的德行、节操一定要不逾越界限，要守住自己的底线，别成为一个残暴、邪恶的人。

“小德出入可也”：小的问题上稍微有点出入是可以接受的，谁还能不犯错呢？

从这句话中我们可以看出孔子对子夏的担心在哪里。过犹不及是子夏的特点，子夏认为，小问题上出错是可以接受的。

君子之道，焉可诬也

子游曰：“子夏之门人小子，当洒扫应对进退，则可矣，抑末也。本之则无，如之何？” 子夏闻之，曰：“噫！言游过矣！君子之道，孰先传焉？孰后倦焉？譬诸草木，区以别矣。君子之道，焉可诬也？有始有卒者，其惟圣人乎！”

译文：子游说：“子夏的学生们，做洒水扫地、接待客人、趋进走退一类的事，是可以的，不过这些只是细枝末节的事。根本的学问却没有学到，这怎么行呢？” 子夏听到这话，说：“咳！言游说错了！君子的学问，谁先传道？谁后疲倦？就好比草木一样，是以细节入手来区分为各种类别的。君子的学问，怎么能歪曲呢？有始有终地循序渐进，大概只有圣人吧！

子由姓言，所以也被叫作言游。有一天，子游说，子夏教出来的学生，洒扫应对进退都没有问题，能做到日常的接待，也能够把屋子收拾得整整齐齐。

古人在教育孩子的过程中，孩子从小到大非常重要的一门功课就叫扫洒应对：清晨即起，把家里收拾干净；家里来了客人，要知道礼貌的接待，给客人倒茶，立刻去转告家里的大人。

子游认为，子夏的门人小子能做到这些小事。

“抑末也“：但也就是这样一些小事而已。

“本之则无，如之何”：一个人没有学到根本，那么，拿这些人怎么办呢？

子游认为，洒扫应对进退是“末”，如同一棵树的树枝、树杈；而仁义则是树的根。没有学到根，学那些细枝末节的东西没有什么用。

子夏听到这句话，反应很大。子夏首先说“噫”。“噫”是感叹词，表达的语气是，他怎么能这样说呢？

子夏说“言游过矣”，此处的“过”有两种理解，一种理解是错误，一种理解是过分。

“君子之道，孰先传焉？孰后倦焉”：君子的学问是谁先学的？谁先放弃的？

“譬诸草木，区以别矣”：假如我们拿草木来比喻的话，草木的根是什么？本又是什么？这是说不清楚的。

“君子之道，焉可诬也”：君子之道怎么可以随意地被歪曲，用来欺骗学生呢？

“有始有卒者，其惟圣人乎”：一个人真的能够像子游说的那样，有始有终，既懂得仁义，又能够懂得洒扫应对吗？这是一个高级的状态，能够达到这种境界的，只有圣人自己了。

子夏认为，子游对子夏的门人所提的这些要求太过分了：你不能够这样轻易的评判我的学生，况且，哪个是根，哪个是本，谁都无法确定。假如你设想仁义是根本，洒扫应对是枝节，那有没有可能一颗树生长到最后目的就是抽出枝丫、开花结果呢？从这个角度来说，你所谓的根本，反而不是最重要的了。

子夏的观点如同我们常说的，一屋不扫，何以扫天下。

也许子游和子夏都只是从孔子身上学到了片面的知识，所以产生了这样的争执。