教育部连续出台中小学生减负的文件，这个听上去象是要走人性化办教育的理念，实则是彻底关上了寒门出贵子的大门。
与此同时，头条报道了湖北，湖南等地培训机构门口，家长撑傘大清早给娃儿排队报名的场景。
中小学生减负，究竟减了谁的负？增了谁的担？
一，学生减负，家长增负。孩子放学早了，作业少了，孩子们"天性"释放，当真这样就能教育出国家想要的下一代吗？且不说这种减负是变相把孩子推向电子游戏推向不学无术，单是中高考机制不变的状态下，减负后的孩子怎么面对考试？我们都知道一分耕耘一分收获，没有付出哪来的回报？所以减负的对应面，是家长们的弥补措施。一方面家长不得不调整上下班时间，安排好接送时间，另一方面是寻找课外的补习渠道以补充课内的不足。所以才会出现培训机构人满为患的局面。
二，课内老师减负，课外老师增负。我们小时候老师是可以打骂孩子的，家长有时候还央求老师"孩子不听话就打"，现在的孩子能打吗？谁打得起？老师成了高危职业，成了曝光率最高的行业。正是有了社会和家长的双重压力，使老师越来越谨小慎微，无所适从。自古有"子不教，父之过；教不严，师之惰"一说，减负之后，使得本来就战战兢兢的老师队伍更加无奈，干脆不管不问，多一事不如少一事。而与此相反的，培训机构反倒成了教育的主力军，野战部队替代了正规军，教育乱象叠生。
三，公立学校减负，民办学校增负。目前全国其他地方的教育形势不是很清楚，就上海而言，初中的主力在民办学校，优质生源基本上都集中在各个民办初中里，公立学校成了九年义务教育的承担者，说白了就是学渣的集中营，主要为各类技校或专科学校输送生源。这对于那些想考高中想上大学的家长，不谛是一个天塌下来的坏消息。
四，农村学校减负，城镇学校增负。小时候我读的小学是个完小，全校有三百多人，现在只有一二三年级不到三十个学生，四年级以后就要转到中心小学去上学，离家普遍有七八里地，既增加了孩子们的求学路程，又产生了交通隐患。这一现象绝不单出现在我老家，而是普通出现在全国各地农村。与之相反的城镇学校，挤破了头也塞不下，一个班排到80多人，一个初中入学考试竟然要惊动县长办公会，托关系走后门的人实在太多了，只好由政府出面，所有入学孩子实行公示。
减负，带来的是教育资源的严重失衡。生源分化，师资分流，落后地区的农村被掏空，城市被挤爆。发达城市的公办初中成了学渣集聚地和家长的恶梦。而民办初中动则几万到几十万的学费，教育机构一小时两三百到一两千的补课费用，成了碾碎穷人家庭唯一脱贫梦想的最后一根稻草。
高考，拼的不再是勤奋，还有金钱。往年，穷人的孩子通过努力，还可以通过高考跃级为达官显贵，而减负后的穷人孩子，早早就倒在去高考的路上。
