先说结论：
拷贝构造函数的参数如果是普通传值类型，而非引用，会引发无限递归最终导致崩溃。所以，干脆从语法层面认定为一个错误，这样就从根源解决问题了。
验证起来也很简单，只要验证函数参数值传递的过程使用了拷贝构造即可，代码如下：
class Test {
public:
Test() {}
Test(Test& t) {
cout << "Test Copy Constructor!" << endl;
}
};
void test(Test t){} //空函数，只为验证值传递t的过程使用了copy构造
int main() {
Test t;
test(t);//输出了"Test Copy Constructor!"
}
现在回头来看拷贝构造函数的参t数：
Test(Test& t) 是正确选择，如果写为Test(Test t) ，在给形参传递值时，会再次调用拷贝构造函数，而参数还是Test类型的t，
这形成一个无尽递归，最终会导致栈溢出而崩溃。
基于以上原因，编译器会拒绝错误的拷贝构造函数定义通过编译，实测g++，vs 2019都会给出错误。
那么指针行吗？
可以这么写，但不是拷贝构造函数，代码：
Test (Test *t){cout << "Test Copy Constructor!" << endl;}，这样的构造函数是合法的，指针也不会引起递归，但是它不是拷贝构造函数，
仅仅是一个参数为Test指针类型的构造函数。
那么为什么不设计为用指针类型参数做拷贝构造函数？
这么设计有很多不通顺的地方，仅举一例：
Test t1;
Test t2 = t1;//编译器用t1作为引用参数传递给t2，调用拷贝构造函数，来初始化t2
那么要是设计为用指针呢，因为参数需要一个指针，那要怎么写？
Test t2 = &t1;//这不对，把指针赋值给对象实体了，类型不符，设计体系里不应该出现这样的问题
Test *t2 = &t1;//这也不对，指针赋值，无需调用拷贝构造函数
