为什么大多数企业的目标,一开始就注定完不成?

公众号品牌图片.jpg

主导过很多次战略规划,也经历过好几个公司战略规划过程中的目标制定,有一个越来越清晰的体会:

战略的起点,是机会、方向和切入点;

而战略的终点,从来只有一个——目标。

企业因为方向而有期盼,个人因为方向而有希望。

但真正决定战略能不能落地的,是目标本身是否成立。

在参与企业战略规划过程中,我发现最难的从来不是找方向,而是定目标。

尤其在中小企业里,目标往往高度集中于一个人:
老板,成了目标制定的“唯一依据”。而结果往往趋于一致。

在我经历过的公司中,超过 90% 的年度目标从未真正实现过。

  • 年初定 10 个亿,年末一算只有 1 个亿;
  • 年初说卖 3 万套设备,年末满打满算 1000 套;
  • 年初要覆盖 300 个城市,年末地图上只有零星十几个;
  • 年初喊注册用户 3000 万,年末十几万都不到……

这些场景,是不是很熟悉?

问题出在哪里?
很多时候,并不是企业不努力,而是目标制定阶段就刻意回避了风险。
在定目标时,常见的状态不是理性判断,而是一种未经验证的乐观:

  • 我的产品一定比别人好;
  • 这个机会别人还没看到;
  • 只要我下定决心,一定能跑出来;
  • 别人能做到的,我为什么不行?

乐观本身没有错,
错的是:把未经验证的判断,直接写进目标。

当目标建立在这种“盲目自信”之上,后面的组织管理几乎必然失效。

目标一次次完不成,考核执行就变成两难:

  • 严格执行,会打击士气;
  • 不执行,又失去权威。

于是开始权衡、变通、模糊处理。

有的公司还能勉强兜住,有的公司则迅速陷入怨声载道。

久而久之,目标失效,考核失效,
原本希望通过制度实现的“法治”,
最终又退回到依赖个人判断的“人治”。

那什么样的目标,才是好目标?
一句老话说得很直白:
“跳一跳,够得着。”
但从战略角度看,这句话背后真正的含义是:
目标不是对愿望的宣言,而是对系统能力的定价。

一个好的目标,必须同时满足三件事:

  • 它承认现实约束;
  • 它逼迫组织成长;
  • 它在极限努力下仍然具备实现可能。

只有这样的目标,才配得上 “以终为始”。

战略规划的价值,不在于让人热血沸腾,而在于让组织在现实中,一步步走得到。

如果目标一开始就是幻觉,那么再清晰的方向,也只会把企业带向失望。

©著作权归作者所有,转载或内容合作请联系作者
【社区内容提示】社区部分内容疑似由AI辅助生成,浏览时请结合常识与多方信息审慎甄别。
平台声明:文章内容(如有图片或视频亦包括在内)由作者上传并发布,文章内容仅代表作者本人观点,简书系信息发布平台,仅提供信息存储服务。

相关阅读更多精彩内容

友情链接更多精彩内容