你一定听说过：“服务到您满意为止”、“不满意可继续修改”。这可能是最能迷惑人的谎言。
效率
一般指一定时间内完成任务量的多少，或完成一件事所需要的时间。
效果
一般指任务最终完成质量的高低或任务完成后的影响的大小。质量及影响的评判有客观标准，也受主观因素影响。
反思
效果和效率好像存在极大的矛盾。如果执行者在一件事中投入过少的时间，会导致最终完成任务的质量下降。在这里我们排除如拖延心理、精力、耐心等干扰因素，只讨论一件事的投入时间和完成质量的关系。相反的，假如执行者在一件事上增加投入时间，最终的完成质量会有所提升吗？或者投入时间和最终完成质量应该是怎样的关系？
我们不妨对最终完成质量进行常规性的分级。假设需求方评判效果的高低，执行者完成项目。首先，需求方会对项目最终完成质量有一个基本的认识，如什么效果分别为合格、符合预期和超预期。假设执行者花费X天在项目上，会达到需求方的‘合格’效果。此时，需求方不满足‘合格’的效果，于是，项目适当延期，执行者可以用（X+Y）天来优化项目，使得效果达到‘符合预期’的效果。关键问题来了，Y是否存在，Y的存在取决于什么？Y如果存在，其大小该如何确定？超预期效果的达到同理。
到这里，发现项目的最终效果与执行时间在一定条件内符合因果关系，但存在某个阈值，使得执行时间和最终效果不符合因果关系，而是相关关系。那么上述中的‘一定条件’和‘阈值’指的是什么呢？
通过实践和观察，发现‘一定条件’和‘阈值’与执行者的自身水平的高低有关系。如果执行者水平低下，低下到不符合完成项目的要求，那么无论花费多少时间在项目的实践上，都达不到最终效果的‘合格’。而如果执行者水平极高，同样的条件下，花费更少的时间即可达到‘合格’。因此，完成效果和投入时间不存在严格的因果关系，完成效果更直接的影响因素是执行者的能力水平。
效果虽然与时间没有严格的因果关系，但效率和时间是有绝对的关系的，因为效率的定义中‘时间’是主要因素。同样一件事达到同样的效果，执行者投入时间少即为效率高，投入时间多即为效率低。而经过上述论证，效果与时间不具有严格的因果关系，因此效果和效率也没有严格的因果关系。效率和效果的高低都与执行者的能力水平有较为直接的关系，能力强者，可用较少的时间达到更好的效果，而能力弱者，花费更多的时间都不一定达到同样的效果。
因此，项目的最终质量与投入时间没有强因果关系，而与执行者的水平有紧密联系。完成效率在限定效果的情况下，执行者的水平为决定性因素。
“满意的服务”不来自于“直到···满意为止”，而直接取决于提供服务者的水平。
