原文通过一系列成问题的推理得出“非洲大陆将会成为另外一个北美，中国西部的崛起也指日可待”的结论。这一论证过程存在诸多逻辑漏洞，具体分析如下：
上述材料通过一系列论证，试说明“世界是平的”得出国与国之间不再有差距。其论证过程存在诸多漏洞，分析如下：
首先，全球化抹去了各国的疆界混淆了概念，是指各国的经济、文化相互交流促进发展；不是指世界各国之间的社会发展差距正在日益缩小。现实情况是各国疆界和各种显性或隐性壁垒仍然存在，实际发生的各种关贸争端，各种技术壁垒就是很好的证明。因此，“世界是平的”是无法必然得出的，而穷国和富国的差距也不会一定缩小。两者看似相近，实则差异很大，不能够简单等同。
其次，由穷国和富国可以接收同样的信息，不能推断出一定能促进发展，从而改善国际地位。因为还有穷国接收到同样的信息没有得到发展，原推论至少假设穷国满足如下条件：1.有必需的网络基础设施来接受信息；2.教育水平足够支持。但这些条件不一定成立。即使能接收信息，但也可能由于工业基础薄弱，文化技术水平低的因素，无法转化为促进经济发展。因此，该理由不能成立，不能推出改善国际地位。
另外，原文说“金砖四国”的崛起无不得益于互联网技术的发展，这一推论过于绝对，有些牵强附会。众所周知，我国在经济崛起时国内还没有互联网，怎么能如此轻率地断言？
再次，中国在世界的崛起不仅只依靠互联网技术的普及，还取决于加强改革建设等诸多因素。因此，该论证过于草率。
最后，世界格局的变化不能推断出，最发达和最不发达国家无差别，更不能推断出非洲大陆会成为另一个北美。因为发达与不发达国家的国情、经济发展速度都不一样，世界格局变化与此并没有必然联系，原文未考虑影响经济发展的政治、文化、科技、资源等诸多关键因素，而简单以“互联网能促进经济发展”的论断为前提得出其预言，显然是不合理的。所以，该推断不成立。
综上所述，该推理过程中存在诸多逻辑漏洞，其论证有效性是值得怀疑的。
本篇论证有效性分析逻辑缺陷：
1.全球化抹去各国的疆界，"疆界"概念界定不明确；世界从立体变成平面，也就是说，世界各国之间的社会差距正在日益缩小，概念不一致，有偷换概念的嫌疑。
2.由于世界是平的穷国可以跟富国一样……这样就……从而……
推论可能过于绝对，材料不一定构成充分条件关系，可能存在反面情况。
3.事实果真如此……可能存在虚假论据的缺陷，或者论据的真实性不确定。
4.由于……将会……再也不会……非洲大陆将会变成另外一个北美。
因果关系不一定成立，条件可能不足，忽略非洲与北美的实际情况
5.由于……中国和世界一样，也会……
忽略了中国与世界两个概念的差异，不恰当地将一个特殊的结论用于普遍的情况
