今天是我们TOK内部研讨的第四次了，相信经过前面的分享，大家对于TOK都有了一定认知了。那这次我们继续深入探讨，今天主要谈谈两大模块的内容：TOK的发展沿革和TOK究竟能给学生们带来什么。
第一部分：TOK的三次发展沿革
分析一下旧大纲中的逻辑结构。TOK历史发展，三次变革：
Peterson（IB第一届董事长）自己写的书，提到为什么创建TOK：
讨论：
回应1：1970s欧洲开始的解构主义（deconstructionism），“是的，我们发展出所有的学科了，但是你怎么看它们的意义”。后现代主义，重视认知者，解构主义代表人物德里达，反对“形上学”这种超越，TOK本身也不是超越，新大纲我觉得比较重视个体知识的互动。
徐老师：人类知识发展出一套结构，但认知者需要对知识结构进行反思，不仅仅是一个接受者，还要能够区分道德和审美判断，区分数学证明和经验证明…为什么要反思呢？
回应2：一直以来知识是在不断进步的，这在1968年那时候已经成为常识了。但实际上，知识都是凝结下来的成果，如果仅仅被动接受的，是不够的，还要从个人角度进行审视，期待提出一些方法，能够对知识做出基本的判定，不迷信。所以Peterson希望做这个TOK。
徐老师：
我们来还原一下语境，之所以希望这门课达到这样的目的，就意味着在当时，任何一个学科都是没有这种功能的；当时的学习者都没有掌握这种能力。我们不应该成为被动的接受者，更重要的是成为一个评判者，对已有的知识做反思和清理，哪些知识是真知识，哪些是假知识。如果用一句话来概括TOK的话，那就是，我们是怎么知道那些我们知道的那些事情的。希望这种反思能够留下那些真正有价值的知识。
我们从认知者出发，对知识进行反思，2015大纲做一个串联：
这八种认知方法，所有的都具备两面性。任何一种认知方法，既作为帮助我们认知的媒介（必要的核心的部分），但已有的认知层面也都包含有一些负面的因素，造成一些谬误和假象，比如一些种族的偏见；信仰导致盲目的传销等。同时，TOK还想让我们反思，在我们认知者和外在知识之间，具体是怎么工作的？有一道TOK真题（下图左边）：
（我们认知者和外在知识之间）中间的这套东西，虽然是必要的途径，但也构成局限性。目前对此认识最深刻的，就是认知心理学。但TOK致力于形成一套自己的结构。右图所示，当有很强烈的情绪时，就会产生偏见，然后记忆了这部分，把这部分进行错误的推理，再进行错误的表达，就是对事实的扭曲。
TOK最老版本，就是为了让我们看到这种两面性。
另外，我们个人知识跟别人分享后，就成为了共享知识。这两者是相互的和循环的。
核心概念组，八大知识领域。怎么有一个统一的框架来理解其内在的结构。即通过五个要素。我个人认为这是很有雄心壮志的，虽然还有争议，但这是在以整体的视角所做的努力，值得我们钦佩。2018年及2020年发生了很多事情，TOK设计者认为应该对一些变化做出回应，“后真相时代”，个人的认识远远大于真相。我们能做的，就是来反思我们认识的过程。比如英国的脱欧，特朗普的上台，以及一些分立的民众意见。反躬自省更重要。
所以新的大纲把“认知者”作为核心：
把土著知识和宗教放在了“选修主题”中，独立出来；伦理学消失了么？
没有消失。伦理学被放在了四个要素中。这是很大的革新。又提炼出一些核心概念：
它们构成了当今知识领域中最为内核的东西。很重要的12个维度 。什么样的东西才是客观的？
总结一下，新大纲和旧大纲的对比，设计者在社会变革之后，把“认知者”作为核心之后，陈列出五个主题，又陈列出知识领域，然后前三者跟知识框架进行匹配（增加了伦理考虑）。这就是新大纲的一个逻辑结构。
从一副艺术品来看（安迪·沃霍尔）：
为什么一个包装盒就是艺术品？杜尚的小便池就是艺术品？
TOK不会深入技术的细节，它反思的只有一个问题，我们是怎么去认识它的？我们是怎么去认识艺术作品的？当我们在说艺术作品的时候，我们在说什么？一个刺激物出现，就会马上想，这个是不是可靠的。这就是TOK的意义。
这个艺术作品就是在传递一种语境和文化背景的。美国的波普艺术。
我自己也在尝试反思和复盘，学生们学了一年TOK后，有什么认识？通过跟学生的交流后，能够看出TOK跟我们有什么联系？
第二部分：TOK能够给学习者带来什么？
那TOK对于我们的学生究竟意味着什么，能给他们带来什么呢？
学完化学，数学，语文…学生们都会获得一些具体的技能或知识，但学习完TOK，收获是什么？
“知道他们根本不知道任何东西”
一个经典的故事：苏格拉底，有人跟他说，德尔菲神庙抽签出来，你是最聪明的。苏说，我是最聪明的人么，要检验一下。于是他跟雅典的各类人进行交流。那些人刚开始以为知道的东西，经过苏不断的盘问，发现他们根本就不知道。苏意识到，我之所以更聪明，就在于，我知道自己什么都不知道；而他们，不知道自己不知道。
TOK这门课结束，有可能学生什么都不知道。整体上来讲，带给学生什么东西？培养学生的某种能力，还是完整的知识体系？TOK究竟能带给学生什么？是不是什么都没留下？
个人认为，不是什么都没留下。我敢保证，这五个方面，是TOK而不是其他东西带来的。
第一，知识的迁移
迁移分为：一般迁移，特殊迁移，混合迁移。一般迁移，是很难验证的；但是“混合迁移”是被普遍证实的，当我学了一个东西后，学另外东西时，会有意识地把以前学的东西用起来。
方老师提供过一个案例，您觉得TOK是否可以帮助学生实现某种混合迁移呢？
（徐老师：比如在科学实验中，掌握了科学方法，那么在新的实验中可以应用这些方法。）
学生把自己各个学科的知识点，用TOK的观点来看，做实验，分析，研究，反思获得这些知识的过程。我希望学生上升到二阶思维，分享之后，学科之间是有共性的。
第二，反思构成知识的方法
讲解后，问学生，为什么要这样设计（RCT）？一个学生的反馈：
这里不能忽视的是，P-操纵值。这就是TOK对学习者产生的很微弱但很有价值的影响。
第三，反思我们的信念
英国医学杂志2002年《柳叶刀》杂志中发表的。说稍微饮酒可以抑制乳腺癌的患病率；但吸烟可以提高乳腺癌的患病率。如果一位抽烟和喝酒的女性，看到这个文章，是否可以相信呢？
根据归纳法，这有可能也是假的。
实际上，几天后，一个研究报告说，酒精可以增加乳腺癌的风险。在这里，TOK起到的作用就是，当我们选择去相信一个东西时，先停下，去看一看，我为什么要相信它？理由是什么？
回应：
学生学TOK之前，可能倾向于科学的就是正确的。政府部门说”科学地做…”当我们追溯科学思想来源的时候发现，科学是非常谦虚的，几乎没有任何一个结论是在没有任何假设和证明的前提下提出来的…“上帝是否存在”是无法证伪的，科学无法回答。科学无法回答的问题还非常非常多。科学工作者是非常小心的，当一篇论文发表后，我们做的第一件事就是重复这个实验，是否可以重现那个结果。在科学共同体里造假非常难。对公众来说，就很难实现。媒体很喜欢看到一些文章，就会翻译成一些耸人听闻的消息传播出去。而科学工作者却都会首先怀疑，然后试图去验证它，这是基本的素质。我们跟学生讲，我们都要用谦虚的态度来看所有的研究。
第四，反思知识的来源
第五，拓宽知识的边界
很多学生没有选择历史，是因为不感兴趣。有的认为讲的很生涩，或很浅显。但不管怎样，TOK给孩子提供了一个不一样的思考问题的机会。
有一篇论文，讲亚马孙流域，yanomami部落，如图中所示，树枝在肉当中穿过去；他们还有非常强烈的暴力倾向，还保留一些风俗，比如逝者，先晾干，然后把骨肉磨成粉，拌一下，吃下去。学生们很困惑。评论说“未开化”“野蛮”…这涉及我们对文化的理解，吃骨灰背后的文化背景是什么？是跟他们祖先保持联系的一种方式。
总结，TOK对学生有什么用？
1.知识迁移
2.反思构成知识的方法
3.反思知识的来源
4.反思知识的方法
5.拓展了我们知识的边界。
我在教授TOK的过程中，挣扎、痛苦远远大于快乐。
接下来还有两周，还会继续给老师们带来全新的体验。
彩蛋：
这种抽象的白色，代表对艺术的某种反叛和思考，对艺术本质的思考。
嘉宾和小组成员分享
分享1：
我在做小学到高中架构过程中，TOK这门课都贯穿其中。当我问很TOK的问题，小朋友们也都可以回答。二年级上学期有个小朋友问“是不是所有人认同的观点就是事实？”小朋友展开热烈的讨论。其实这背后就是本质问题，我们是如何知道的。TOK就是在建立一个常识体系，现在的孩子面临的复杂性，比我们小时候多得多，对本质性的思考和对人生的追问都是非常有价值的。我往下做课程设计的时候，我会继续坚持TOK的渗透。
徐老师：
老师们刚开始有些顾忌，TOK是不是很高阶的思考方式。是的，但是是普适的，小朋友也可以这样思考。
分享2：
对我来说，还是要考虑不同文化之间的区别。TOK是一套工具。学生是学习的主体，我们跟他们讨论观点怎么来的，我们都知道研究是没有尽头的，但不是不可知论，我们是在不断开发资源，不断了解，但不能变成低端的怀疑，后者会让学生形成很片面的“历史不可知论”。历史确实是有很多可争议的事件，但确实有些是不需要争议的。以前说理性重要，但现在思考，如果没有建立在情感基础上的理性，不是杀人的工具么？我们要尊重已经确定的一些知识的客观性。时代的价值。先有共情，再说我们怎样才能做到更好。
徐老师：
黄博士对中国的传统文化有很浓厚的情感。把人的因素，情感的因素引入课程中，是一个很值得思考的角度。
复旦附中张老师：我觉得我在教学中是“踩过坑”的，我们跟学生相比，是有一个比较完整的学习经历的，我们是以一个过来人的眼光去看TOK，但学生是正在经历TOK，我们希望通过这门课学生收获什么，我觉得要反复推敲的。
徐老师：我的学生都提了一些意见，很坦诚地说出了很多问题。我也在反思，刚开始如果有这个方向的话，我的课程设计会完全不一样。明年新大纲出来，学生也换了一拨，我们都要重新开始。
分享3：
听到TOK给学生带来什么，我觉得特别好。DP那边最后的论文和成绩（assessment），其实不是全部。能力上的反思和运用，TOK是非常有用的。
分享4：
以前教高中，现在MYP中教道法。以前看到克里斯穆提说，不要崇拜权威。当时觉得，老师可能自己觉得不会，但在一定环境中就会人云亦云。在道法课中，会提到，一些观点是自己得出来的，还是爸爸妈妈讲的，老师讲的，还是同学讲的。TOK就是提醒学生来思考这个根据。
分享5：
我在教TOK，但没有教学科。我想说新的大纲跟2015进行比较，我们老师们都比较喜欢新大纲的设计。比如“知识和科技”，我在历史课有一次，让学生去找**是什么东西（没听清楚），用科技的方法还原真实的状况。科技对知识的获取，TOK提醒我们问“凭什么”，我还是很期待。
分享6：
我在大学教书，我教计算机。但还是可以引入TOK，我觉得大家的讨论很精彩。大学生几乎没有思考过这样的问题，其实非常需要。我对IB体系更加敬佩，是一个不断反思的体系。新的大纲还没来得及研究，但旧大纲就已经非常精彩。每次来学习都收获满满。
分享7：
送走两届毕业生后，痛苦大于快乐。建构自己的知识体系，反思自己。我们一方面享受教授的过程，另一方面要关注认知者的需求。不要过早地认定自己不知道，也不要过早地认定自己无知，要找到认识的正确角度。同时带不同的课，每年都在被冲击，重新界定自己。中文也出了新大纲，我也有很多疑问。我在想，WOK（认知方法）的部分可以怎么更好地融入到知识领域中。我咋在想，我们思考大纲的改变过程，这也是历史的追溯。
徐老师：
我觉得WOK并没有完全被丢弃掉。一个弱化的因素，主要因为它是从心理学的角度。弱化之后学生可能会误用，怎么结合，推理，直觉等12个核心概念都可以做很好的结合。我会提炼出一些比较有效的WOK在新大纲去讲。我们要创设自己的课程，因地制宜。您说的这些我们前面都有讲到。
分享8：
您讲的TOK以认知者为中心，我之前还不是特别重视。我们的教材强调知识的普遍性，TOK强调个性的角度。举个例子，物理学，这么客观的知识，也有个体性，比如爱因斯坦，当时反对量子理论，说，上帝不掷骰子。（有部分内容没跟下来）
另外，一本哲学书上说，你要具备足够的知识，才能知道自己的无知。TOK是在削减知识的确定性，鼓励创新，这是TOK带来的更大的价值。
建议，后面会涉及选修主题，是否可以根据某个选修主题，提一个共同的案例，老师们一起设计？大家互相都可以有启发。
分享9：
我虽然专业知识还有很多断层，但我激励了孩子们的热情，这样设计课程之后，孩子们有时候半夜发来PPT，我心里有些害怕，怕家长会责怪地理占用太多时间，但是也会很感动，孩子们真的动起来了。这样设计课程很累，因为还有标准化考试要面对。但长期看，这两者是不冲突的。所以我会坚持学下去。
谢谢各位老师们的分享，相信大家在IB教学中，在TOK的实践中都能获得更多更好的应用场景的。再次感谢！
最新IB课程TOK内部讨论分享系列：
