中国正在“双创”，大家都关心创新，这时大家其实都看到了一个现象，就是在当今时代，超级成功的公司从诞生到长成巨无霸似乎时间特别短。比如Google成为全球市值第二大公司（甚至一度是第一大）仅仅花了17年多。不仅如此，这些公司在很小的时候就很有竞争力，大公司竞争不过它们，我把这个总结为蚂蚁战胜大象（郭士纳把巨无霸大公司比成是大象，相比之下，新公司的体量只能算是蚂蚁）。例如：Google在只有2000人时，把80000人的微软打得四处找牙，Facebook只有800人时，把15000人的Google也折腾得够呛。再往前，英特尔几千人时，挑战10万人的摩托罗拉也是屡战屡胜，但是后来几百人的ARM公司却把几万人的英特尔挤出了移动终端（包括手机）市场。
另一方面，很多明星级独角兽公司（未上市但估值超过10亿美元的公司）却死得很快。虽然每个公司讲起他们的经验时，都各不相同，而且很难复制，但是那些成功的公司一定有一些共同的特点，可以供大家参考。我发现，如果上升到比较高的层面来看这个问题，至少有两点是相通的：
其一，成功的小公司和行业中现有公司相比，是用洋枪洋炮对大刀长矛；
其二，它们从生产关系来讲，和现有公司不属于同一代的公司。
如果两个公司采用的技术不是同时代的，现有大公司其实是竞争不过新的小公司的。
很多人总是感叹自己的小公司给百度、阿里巴巴或者腾讯（合称BAT）捏死了，我倒觉得这些人先应该反思一下自己那些引以为傲的点子，相比BAT现有的产品和技术，是否真的是洋枪洋炮对大刀长矛？如果不是，大家都是大刀长矛，那么BAT它们是大象，碾死只蚂蚁不过分分钟的事情，也就没有抱怨了。
洋枪洋炮和大刀长矛当然是指比喻。在创新上现在有一个时髦的词叫做颠覆式创新，这里讲的其实是一回事。那么洋枪洋炮也好，颠覆式创新也好，里面最核心的是什么呢？这是一个大的话题，我们下次聊。
自己观点：要成功，小公司战胜大公司，或者大公司持续保持竞争力，核心是自己的产品和服务的差异化竞争优势。一切回到商业本质出发，靠概念无法长久赢得竞争，竞争就是战争，战争胜利的核心还是在于能够跨维度打击，就不要在同维度比拼。
