我在《薛兆丰北大经济学课程》后面的论坛中曾经回答过一个关于新加坡的廉租房的问题？
同学1：为什么新加坡的廉租房能够搞得好，谁能解释一下。
我：这是因为新加坡的民主是有形无实的，领导人就是李家人，从来没变过，这需要对民众的深度控制。最简单的方法就是实行计划经济，比如朝鲜，但是新加坡不能，他们实行计划经济就会死，但又要对民众进行控制，所只能用房屋制度来控制，因为新加坡的土地是稀有资源，不听话让你没房住。
同学1：谢谢你的回复。我想知道的是经济问题的解释，政治范畴的问题可能就有另一种解释了。
我：你把经济学想得太狭隘了，他不仅研究人类的经济活动，而是研究说有人类的选择。所以不能仅仅看经济利益，政治利益当然是要被考虑的，但他任然是经济学，因为里面有选择。
同学2：经济学和政治相结合就是政治经济学，和法律相结合就是法律经济学，的确人类活动原始驱动力都可以用经济学的思维去分析，这样问题就通透了。
因为留言的字数限制没有办法吧思考过程写清楚，所以今天再来写一遍
1、逻辑判断
新加坡的廉租房制度是全世界最好的，那为什么其他国家都不学呢。制度这个东西都是摆在明面上的，很难保住秘密，如果真是因为制度的优秀才让他的国民能够有房住，那其他国家没有去效仿是不可能的。所以问题一定不是那个制度有多好，而是新加坡一定有其他国家没有的局限条件。找到这个局限条件才是解释这个现象的最终方法。
2、局限条件
其实解释原因就是找到这个局限条件，而且要解释这个特殊的现象就要找到这个特殊的局限条件，这个局限条件一定要满足只有新加坡有而其他国家没有。这个说法其实也是从别的地方看来的，但是他最符合前面说的标准。确实全世界也找不出一个像新加坡一样的国家，市场极度开放的同时又能实行实质上的独裁制度。独裁制度需要对民众的深度控制这个可以参看朝鲜，这也是个独裁国家，它实行控制民众的方法就是计划经济。
3、发散思考
假设我不同意前面的观点，我会如何反驳呢？唯一可以反驳的就是“独裁制度需要对民众的深度控制”。我仔细搜索了一下，好像没有那个独裁者不需要对民众深度控制，而且一但独裁者失去控制，那也就是失去独裁者地位的那一天。比如中国历代的改朝换代，本质上就是中央失去对地方的控制。控制的方式可以多种多样，但是核心思想是一致的：就是控制社会最稀有的资源。比如朝鲜最稀有的资源是渠道，因为至今朝鲜的经济都要依赖他国的补助，而国家补助的渠道一定是由国家控制，所以导致独裁。所以现在很多国家对非洲独裁国家的资助其实变相的加强了那些国家的独裁者。
